Дело № 1-9/30/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04.08.2025 <...>

Суд первой инстанции в составе: председательствующего — мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова Пивоварова С.Е.,

при секретаре судебного заседания Егоровой А.В., с участием:

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Пскова ХХХХХХХХ.,

защитника – адвоката ХХХХХХХ.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ХХХХХХХХ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ХХХХХХХХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

26.01.2025 в период времени с 17:30 до 17:47 у ФИО1, находящегося в помещении комнаты № ХХХХХХХХ в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений между ним и его знакомой - ХХХХХХХХ. возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью последней.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений ХХХХХХХХ., ФИО1 26.01.2025 в период времени с 17:30 до 17:47, находясь в помещении комнаты № ХХХХХХХХ, сидя в непосредственной близости с ХХХХХХХХ. на диване, умышленно, держа в правой руке нож хозяйственного-бытового назначения, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанес им последней один удар в область левого бедра.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ХХХХХХХХ. физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны левого бедра, которая согласно заключению эксперта № ХХХХХ повлекла легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194Н).

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела за примирением с подсудимым, т.к. подсудимый принес ей извинения и возместил причиненный вред путем выплаты 5500 руб., в связи с чем они примерились и она его простила.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель с учетом обстоятельств совершения преступления и характеризующих данных личности подсудимого, возражал против прекращения уголовного дела за примирением указав, что данное преступление было совершено подсудимым с применением предмета, используемого в качестве оружия, что свидетельствует о значительной общественной опасности данного преступления. Кроме того, подсудимый склонен к совершению преступлений против личности, что подтверждается прекращением уголовного дела в 2015 г., возбужденного в отношении последнего по ч. 1 ст. 119 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Изучив материалы дела и оценив позиции сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления отнесенного к категории небольшой тяжести.

Установлено, что от потерпевшей в ходе разбирательства поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и тем фактом, что со стороны подсудимого была произведена компенсация причиненного вреда в полном объеме.

В ходе разбирательства установлено, что подсудимый принес извинения потерпевшей и возместил причиненный вред путем выплаты потерпевшей 5500 руб. в счет причиненного вреда.

В действиях подсудимого судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, к которым суд относит, признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, о котором было заявлено в ходе заседания, оформление явки с повинной, принесение потерпевшей извинений, возмещение причиненного потерпевшей вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Подсудимый со стороны УУП УМВД России по г. Пскову ХХХХХХ. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 135), в течение года до момента совершения преступления к административной ответственности не привлекался (л.д. 98), на учете в психоневрологической службе, а также в наркологической службе ГБУЗ ПО «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не состоит (л.д. 91, 92), при этом в ХХХХХХХ» с диагнозом «ХХХХХХ» (л.д. 93).

Согласно заключению врача судебно-психиатрической экспертизы от ХХХХХХХХ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, имевшиеся у него ранее гХХХХХ. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО1, он так же не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют: адекватный контакт, сохранность воспоминаний, целенаправленность и последовательность поступков и действий, отсутствие бреда и галлюцинаций, удовлетворительный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, а потому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 168-172).

Судом установлено, что предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ условия, при которых лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим соблюдены.

Таким образом, исследовав материалы дела, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывая все обстоятельства по делу в том числе смягчающие, добровольное возмещение потерпевшей вреда в полном объеме путем выплаты денежных средств и принесения извинений, признание подсудимым своей вины и его раскаяние в совершенном преступлении, при отсутствии обстоятельств отягчающих ответственность, а также разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", суд приходит к выводу, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство:

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 26.01.2025, находящейся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД РФ по г. Пскову, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Расходы по оплате труда защитника отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский городской суд в течение 15 дней.

Мировой судья С.Е. Пивоваров