Постановление по делу № 5-707/2023 от 30.11.2023 - По статье 12.26 КоАП РФ.

Дело № 5-707/2023

УИД 29МS0065-01-2023-003482-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

рп. Октябрьский 30 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области Чувашева Т.В., рассмотрев в помещении судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> официально не трудоустроенного, не состоящего в браке, <ОБЕЗЛИЧЕНО>зарегистрированного по месту жительства по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

08 октября 2023 года в 00 часов 16 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 составлен протокол 29 ОВ 556188 2016 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был ознакомлен, от подписи в протоколе отказался.

На судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, наоборот, он предлагал инспектору ДПС ФИО3 направить его на медицинское освидетельствование, на что последний сказал, что уже зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Кроме того, должностными лицами при составлении процессуальных документов, в том числе, протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему не были разъяснены.

Свидетель ФИО3, состоящий в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», на судебном заседании показал, что с 16 часов 07 октября 2023 года до 01 часа 00 минут 08 октября 2023 года он находился в составе авто-патруля ДПС совместно с инспектором ДПС ФИО2, несли службу по охране общественного порядка и обеспечению дорожного движения. 07 ноября 2023 года после 23 часов, находясь на маршруте патрулирования на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ими при помощи СГУ было остановлено транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением ФИО1 При разговоре у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, после чего ему было предложено проследовать в служебный автомобиль. ФИО1 был предупрежден о том, что в случае, если он будет противодействовать требованию, к нему будет применена физическая сила, а также специальные средства, ограничивающие движение, наручники. ФИО1 проследовать в служебный автомобиль отказывался, попытался скрыться бегством, после чего ему был нанесен расслабляющий удар в виде подножки, применены средства, ограничивающие движение, наручники. После того, как ФИО1 был усажен в служебный автомобиль, ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектор Юпитер. ФИО1 тянул время, на неоднократно заданные вопросы не отвечал, в связи с чем, им (ФИО3) был зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. ФИО1 также тянул время, на неоднократно заданные вопросы не отвечал, в связи с чем им (ФИО3) был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После того, как был зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования, старшим инспектором ДПС ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административным правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и ст. 51 Конституции РФ, что зафиксировано на видеозаписи. ФИО1 пояснял, что права ему понятны, от подписи отказался.

Свидетель ФИО2, состоящий в должности старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», на судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО3

Заслушав ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела, видеозапись, мировой судья приходит к следующему. В силу п.1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения РФ). В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 г. № 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях» в п. 9 разъяснил, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. Как усматривается из материалов дела, 08 октября 2023 года в 00 часов 16 минут на <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1, являясь водителем транспортного средства - <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Критерием, при наличии которого у сотрудника ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 находился в состоянии опьянения и подлежал освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, явился запах алкоголя изо рта. Поскольку уполномоченное должностное лицо имело достаточные основания полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, оно обоснованно отстранило его от управления, и предложило пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, от прохождения которого ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения и наличием у него признаков алкогольного опьянения ему обоснованно было предложено сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебном учреждении. Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 № 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок № 933н). В соответствии с пунктом 10 Порядка № 933н направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно подпункту 1 пункта 5 Порядка № 933н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Из протокола 29 АК 283004 о направлении на медицинское освидетельствование от 08 октября 2023 г. следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что зафиксировано в данном процессуальном документе. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись. Так, из представленной в материалы дела видеозаписи усматривается, что на неоднократные предложения сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 согласия с требованием должностного лица не выразил.

При этом отказ физического лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный должностному лицу, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и видеозаписи.

Обстоятельства совершения ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом 29 АМ 329723 об отстранении от управления транспортным средством от 08.10.2023г.; протоколом 29 АК 283004 о направлении на медицинское освидетельствование от 08.10.2023г.; протоколом 29 АВ 013203 о задержании транспортного средства от 08.10.2023г.; рапортом старшего инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский» ФИО2 от 08.10.2023г.; записью с DVD-R дисков; показаниями свидетелей - должностных лиц ФИО3, ФИО2, данными в судебном заседании, и другими доказательствами. Доказательства виновности ФИО1 в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья квалифицирует его действия по данной статье КоАП РФ. Доводы ФИО1 о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а напротив просил о направлении на медицинское освидетельствование, суд признает несостоятельными, поскольку на воспроизведенной в ходе рассмотрения дела видеозаписи процедуры направления на медицинское освидетельствование зафиксировано, что водитель ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Доводы ФИО1 о том, что ему сотрудниками ГИБДД не разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, не находят своего подтверждения. Из материалов дела усматривается, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции Российской Федерации. Отсутствие подписей ФИО1 в протоколе не свидетельствует о том, что при его составлении были допущены процессуальные нарушения. От внесения объяснений и подписи в протоколе ФИО1 отказался, распорядившись своими правами по своему усмотрению. Также из видеозаписи следует, что при составлении процессуальных документов инспектором разъяснялись ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, на что ФИО1 пояснял, что права ему понятны. Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей должностные лица ФИО3 и ФИО2, предупрежденные по ст. 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Названные сотрудники полиции допрошены мировым судьей на основании ст. 25.6 КоАП РФ, их показания отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Подвергать сомнению факт разъяснения ФИО1 должностными лицами отделения Госаквтоинспекции ОМВД России «Устьянский» предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, что также зафиксировано на приобщенной к материалам дела видеозаписи, оснований не имеется.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено, также не установлено обстоятельств для применения ст. 2.9. КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, мировой судья признает <ОБЕЗЛИЧЕНО> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Разъяснить ФИО1, что в соответствии с требованиями ст. 32.7 КоАП РФ он должен сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в ОГИБДД ОМВД России «Устьянский» в течение 3-х рабочих дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи либо изъятия соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет № <***>, лицевой счет №<***>, единый казначейский счет №40102810045370000016, банк получателя - Отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, ОКТМО 11554000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810429230920001763.

Постановление может быть обжаловано в Устьянском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2023 г., мотивированное постановление в полном объеме будет изготовлено 30 ноября 2023 г. Согласно ст. 29.11 ч. 1 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 30 ноября 2023 года.

Мировой судья Т.В. Чувашева

Оплату штрафа произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ст. 31.5 КоАП РФ), в порядке, установленном ст. 32.2 КоАП РФ, на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области (<...>).

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административному аресту на срок до 15 суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.2 ст.31.5 КоАП РФ с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.