Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника адвоката <ФИО4>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> потерпевшего <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. д. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, образование среднее-специальное, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, место работы: ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», должность: разнорабочий, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 44, кв. 4, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47А, кв. 2, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 09 час. 00 мин., находясь у гаража дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 47А, из корыстных побуждений, направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая последствия противоправного изъятия чужого имущества, при этом предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, обнаружив на земле, принадлежащий <ФИО7> сотовый телефон марки Ксиоми Редми 9А (Xiaomi Redmi 9A) модели М2006ЦЗЭлДжи (M2006C3LG) в пластиковом чехле типа «книжка», с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи «Теле 2», «Тинькофф Мобайл», и положил в карман своей одежды, тем самым тайно, путем свободного доступа, умышленно, с корыстной целью похитил указанный сотовый телефон, принадлежащий <ФИО5> стоимостью 5 830 руб. 02 коп., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив <ФИО5> материальный ущерб на сумму 5 830 руб. 02 коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым <ФИО3> в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый <ФИО3> заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Защитник <ФИО4> заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Государственный обвинитель <ФИО2> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал. Потерпевший <ФИО5> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимому понятно обвинение, с которым он полностью согласен. Подсудимый был обеспечен квалифицированной юридической помощью и осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За совершенное подсудимым преступление предусмотрено наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного заседания в общем порядке и рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного расследования доказательствами. С учетом изложенного, действия подсудимого <ФИО3> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. По месту жительства <ФИО3> характеризуется посредственно (л.д. 54), на учете у врача психиатра-нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 53), сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому <ФИО10> по обоим составам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО11>., не установлено. Установлено, что ущерб потерпевшему был возмещен, однако каких-либо активных действий <ФИО12> с целью возмещения причиненного ущерба не совершал, при обнаружении признаков преступления трактор в вместе с похищенной лесопродукцией был помещен на специализированную стоянку, а впоследствии указанная лесопродукция органами дознания была передана на хранение потерпевшему ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО>», в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа. Назначение иного наказания, не соответствовало бы целям уголовного наказания, изложенным в ст. 43 УК РФ, не способствовало бы исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Техно («TECHNO») модель КГ5н Спарк 8С («KG5n SPARK 8C») считать возвращенным законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Руководствуясь стст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать <ФИО13> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Техно («TECHNO») модель КГ5н Спарк 8С («KG5n SPARK 8C») считать возвращенным законному владельцу.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ от оплаты процессуальных издержек <ФИО11> <ФИО> освободить.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «<АДРЕС>, 641010, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, ИНН/КПП <НОМЕР>, Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области, Банк Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810345370000037, ОКТМО 37644101, Код дохода 18811621050056000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу.

Мировой судья <ФИО1>