Результаты поиска
Решение по уголовному делу
Копия Дело № 1-13/2025 52MS0125-01-2025-001014-20
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Княгинино «12» ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка Княгининского судебного района Нижегородской области Миридонов В.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Княгининского района Нижегородской области Шоркиной Д.В.,
потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката адвокатской конторы Княгининского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Ершова Д.В., при секретаре Матвеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на учете у врача-психиатра не состоящего, состоящего на учета у врача-нарколога, не привлекавшегося к административной ответственности, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
<ДАТА3> около 21 часа 00 минут <ФИО1> Дмитрий Евгеньевич и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на участке местности, расположенном в парке «<АДРЕС>» напротив дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> области, где между ними произошел словесный конфликт. В ходе указанного конфликта у ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1> Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении <ФИО1>, ФИО2 достал из наружного кармана своей куртки имевшийся у него складной нож хозяйственно-бытового назначения, после чего нанес указанным ножом один удар по куртке <ФИО1> Далее в продолжение своего преступного умысла ФИО2, удерживая в своей правой руке вышеуказанный нож хозяйственно-бытового назначения, и размахивая им перед <ФИО3>, находящимся в непосредственной близости с ним, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно сказал, что зарежет и убьёт его. Исходя из действий и состояния ФИО2 (последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, активно проявлял злобу и агрессию) у <ФИО1> имелись основания опасаться реального осуществления последним своей угрозы. За свою жизнь <ФИО1> испытал чувство страха. Органом дознания действия ФИО2 квалифицированы по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В судебном заседании потерпевший <ФИО1> обратился с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как последний принес свои извинения, возместил причиненный вред, претензий имущественного или морального характера к нему не имеется.
Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию, а именно по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и просит заявленное ходатайство удовлетворить.
Защитник Ершов Д.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив, что основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные законом, имеются.
Государственный обвинитель Шоркина Д.В. не возражала против заявленного ходатайства. Выслушав мнение сторон, изучив обстоятельства дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 УК РФ установлено, что освобождено от уголовной ответственности может быть лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО2 впервые совершила преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, претензий от потерпевшего к нему не имеется. В связи с этим, а также учитывая свободное волеизъявление потерпевшего, просившей прекратить уголовное дело в связи с примирением, личность ФИО2, который не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не привлекался к административной ответственности, мировой судья считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон и освободить ФИО2 от уголовной ответственности. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданский иск не заявлен. Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 25, пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайство потерпевшего <ФИО1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить. Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, освободив ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить ФИО2 без изменения, после вступления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: мужскую куртку - оставить по принадлежности законному владельцу потерпевшему <ФИО1>, нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «<АДРЕС> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> межрайонный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его вынесения.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> Мировой судья В.С. Миридонов