Дело <НОМЕР> УИД 61МS0022-01-2025-001913-35 ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,
при секретаре <ФИО2>,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>, адвоката <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: <ФИО5>, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч. 1 п. «в» УК РФ-
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> в период времени с 23 часов 40 минут <ДАТА3> по 01 час 30 минут <ДАТА4>, находясь в акватории реки Темерник, то есть на миграционном пути к месту нереста, а именно на участке местности расположенном в 50 метрах от дома <НОМЕР> «Д» по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, соответствующему координатам (47.218804, 39.694823), в нарушение п. 47.19 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда водным биологическим ресурсам, с целью незаконной добычи рыбы, реализуя свой преступный умысел, умышленно помещал и извлекал из воды орудие лова «Паук», тем самым в нарушение пп. «а» п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, применил запрещенный способ лова водных биологических ресурсов, то есть <ФИО5> производил незаконный вылов рыбы, относящейся к водным биологическим ресурсам, применяя способ не связанный с массовым истреблением водных биологических ресурсов, в результате чего <ФИО5> незаконно добыл рыбу следующих пород: Карась серебряный в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей, Лещ в количестве 1 экземпляра, стоимостью 250 рублей, Судак в количестве 5 экземпляров, стоимостью за 1 экземпляр 6 610 рублей, общей стоимостью 33 050 рублей, а всего на общую сумму 33 550 рублей. В 01 час 30 минут <ДАТА4> <ФИО5> был задержан с поличным сотрудниками полиции непосредственно после извлечения им орудия лова «Паук» из воды. Своими действиями <ФИО5> ФИО6 причинил водным биологическим ресурсам государства ущерб на общую сумму 33 550 рублей. Своими действиями <ФИО5> ФИО6 совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), если это деяние совершено на миграционных путях к местам нереста. В судебном заседании адвокат подсудимого <ФИО7> заявил ходатайство о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого в связи с тем, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред. Подсудимый поддержал ходатайство адвоката, также просил о прекращении данного уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в связи с тем, что он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.256 УК РФ, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, загладил причиненный преступлением вред. Государственный обвинитель возражал против освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как, подсудимый уже ранее привлекался по аналогичной статье, и в отношении него дело было прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировой судья, рассмотрев заявленное ходатайство и исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников уголовного судопроизводства, полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. Так, согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В судебном заседании установлено, что <ФИО5> ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении которого признал полностью и в содеянном раскаивается, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. При определении размера судебного штрафа, согласно ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления <ФИО5>, его имущественное положение. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым определить <ФИО5> размер судебного штрафа 15 000 рублей и предоставить ему время уплаты штрафа в период двух месяцев. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2; 104.4-104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Удовлетворить ходатайство адвоката <ФИО4>, прекратить уголовное дело в отношении <ФИО5> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей. Срок уплаты судебного штрафа установить 2 (два) месяца с момента вступления данного постановления суда в законную силу. В соответствии со ст. 104.4 ч.2 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф в размере 15 000 рублей отменяется и подсудимая привлекается к уголовной ответственности по ч п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ. Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление МВД России по г. <АДРЕС>; ИНН: <НОМЕР> КПП: <НОМЕР> БИК: 016015102 ОТДЕЛЕНИЕ РОСТОВ-НА-ДОНУ БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС> ОКТМО: 60701000; Единый казначейский счет: 40102810845370000050; Казначейский счет:03100643000000015800; КБК: 18811603121010000140; УИН: 18856125014000004642. Меру процессуального принуждения <ФИО5> в виде обязательство о явке - оставить прежней до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства по делу: орудие лова «Паук», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, 28 - уничтожить. Вещественные доказательства по делу: водные биологические ресурсы: карась - 1 экз, лещ - 1 экз, судак - 5 экз, хранящиеся на ответственном хранение по акту приема-передачи врио начальника ОП <НОМЕР> УМДВ России по г. <АДРЕС> подполковнику полиции <ФИО8> - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> в течение 15-ти суток со дня вынесения.
Мировой судья <ФИО1>