Административное дело № 5-789/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 20.10.2025 г. г. Подольск, М.О.

Мировой судья 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области РФ Трофимова О.В.,

при секретаре Клещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, на основании ст.23.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, <ДАТА2> зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>), к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

привлекаемой к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила невыполнение государственного задания. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 13.01.2025 г. в 16 час. 37 мин. ФИО2, будучи заместителем директором ГКУ «ЦЗН Московской области», зарегистрированного по адресу: <...>, которой было поручено обеспечить контроль за выполнением Учреждением целевых показателей и задач, установленных в рамках государственного задания, не выполнила государственное задание №831.1 на 2024 г., утвержденное Министерством социального развития Московской области, а именно не достигнуты следующие значения показателей, характеризующие качество оказываемых государственных услуг: Организация профессиональной ориентации граждан в целях выбора сферы деятельности (профессии), трудоустройства, прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования (плановое значение 71 296 человек, достигнуто 27 040 человек); Организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан, включая обучение в другой местности (плановое значение 2 231 человек, достигнуто 2 012 человек); Организация профессионального обучения и дополнительного профессионального образования женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (плановое значение 483 человека, достигнуто 389 человек); Организация временного трудоустройства (плановое значение 33 564 человека, достигнуто 24 537 человек); Социальная адаптация безработных граждан на рынке труда (плановое значение 2 231 человек, достигнуто 2 213 человек); Содействие гражданам в поиске подходящей работы (плановое значение 59 909 человек, достигнуто 38 302 человека); Психологическая поддержка безработных граждан (плановое значение 2 231 человек, достигнуто 2 171 человек); Организация сопровождения при содействии занятости инвалидов (плановое значение 1 человек, достигнуто 0 человек); - значения показателей объема оказания государственных услуг в количественном выражении: Доля граждан, направленных на профессиональное обучение, в численности граждан, признанных в установленном порядке безработными (плановое значение 12%, достигнуто 10,9%); Доля граждан, открывших собственное дело, в общей численности безработных граждан, зарегистрированных в органах службы занятости (плановое значение 4%, достигнуто 1,68%); Доля трудоустроенных в общем числе обратившихся в целях поиска подходящей работы граждан рассматриваемой категории (плановое значение 33 564%, достигнуто 24 537%); Доля граждан, получивших государственную услугу по социальной адаптации, в численности граждан, зарегистрированных в качестве безработных (плановое значение 12%, достигнуто 11,58%); Доля граждан, получивших государственную услугу по психологической поддержке, в численности граждан, зарегистрированных в качестве (плановое значение 12%, достигнуто 11,36%); Доля получивших государственную услугу в общей численности обратившихся за услугой (плановое значение 100%, достигнуто 0%). В судебное заседание ФИО2 явилась, виновной себя полностью признала. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий контрольно-аналитического отдела Инспекции №2 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области <ФИО1> показал, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 Указал, что датой совершения правонарушения является дата сдачи отчета. Также указал, что с просьбой скорректировать государственное задание ФИО2, до возбуждения дела об административном правонарушении, не обращалась. Не доверять показания допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется. В соответствии с пунктом 5 Порядка формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Московской области и финансового обеспечения выполнения государственного задания, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 07.12.2021 № 1292/43 (далее - Порядок № 1292/43), государственное задание формируется на оказание государственных услуг (выполнение работ), оказываемых (выполняемых) в качестве основных видов деятельности государственных учреждений Московской области, содержащихся в общероссийских базовых (отраслевых) перечнях (классификаторах) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам (далее - Общероссийский перечень услуг), и региональном перечне (классификаторе) государственных (муниципальных) услуг, не включенных в общероссийские базовые (отраслевые) перечни (классификаторы) государственных и муниципальных услуг, оказываемых физическим лицам, и работ, оказание и выполнение которых предусмотрено нормативными правовыми актами Московскойобласти. В соответствии с пунктом 38.1 Порядка № 1292/43 государственные учреждения Московской области обеспечивают достижение установленных в государственном задании показателей, характеризующих качество и (или) объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ). В соответствии с пунктом 6 статьи 69.2 БК Российской Федерации государственное задание является невыполненным в случае не достижения показателей государственного задания, характеризующих объем оказываемых государственных услуг, а также показателей государственного задания, характеризующих качество оказываемых государственных услуг, если такие показатели установлены в государственном задании. В соответствии с абзацем седьмым пункта 7 Порядка № 1292/43 государственное задание является невыполненным в случае не достижения показателей государственного задания, характеризующих качество и (или) объем оказываемых государственных услуг (выполняемых работ). Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 1-6), актом от 18.07.2025 г. (том 1 л.д. 12-24), копией трудового договора, заключенного с ФИО2 10.01.2024 г. (том 1 л.д. 25-30), копией поручения и.о. директора ГКУ «ЦЗН Московской области» от 08.09.2024 г. (том 1 л.д. 33), копией приказа о приеме на работу ФИО2 (том 1 л.д. 34), копией должностной инструкции заместителя директора (том 1 л.д. 36-45), копией государственного задания (том 1 л.д. 127-153), копией отчета по выполнению государственного задания (том 1 л.д. 154-163), копией выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 192-225).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а ее действия подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за административное правонарушение в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд учитывает, что ранее ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалась, признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.15.5-1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья: Трофимова О.В.