Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2023-003410-88 Дело № 3-445/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 07 ноября 2023года город Миасс Резолютивная часть объявлена 02 ноября 2023 года. Мотивированное постановление составлено 07 ноября 2023 года. Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6, его защитника Мизинова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО6, родившегося <ДАТА4> в городе <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА5>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>,ранее привлекавшегося к административной ответственностиза административные правонарушения в области дорожного движения, зарегистрированногопо адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24, кв. 21;проживающегопо адресу: г. <АДРЕС>, ул. М. Расковой, д. 37,
установил:
<ДАТА6> в 00 часов30 минут <ФИО1> управлял автомобилем «ФИО7 111730» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по улице 60 лет Октября города <АДРЕС> области, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ.
В судебном заседании<ФИО1> вину не признал, объяснил, что действительно в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте управлял транспортным средством, был остановлен сотрудником ДПС, однако был в трезвом состоянии, с результатом медицинского освидетельствования не согласен, так как никакие наркотические вещества не употребляет, но по назначению врача принимает лекарственное средство Андипал, содержащее в своем составе фенобарбитал, которое принял накануне <ДАТА7> Защитник <ФИО2> в судебном заседании доводы <ФИО1> поддержал, дополнил, что у <ФИО1> отсутствовали какие-либо клинические признаки опьянения, что видно из акта медицинского освидетельствования и видеозаписи проведения мер обеспечения производства по делу, в связи с чем у инспектора ДПС отсутствовали основания для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование.Указал также, что по делу допущены нарушения, такие как: не указание в акте медицинского освидетельствования названия лаборатории, в которую будет направлен на анализ отобранный у <ФИО1> биологический объект; отсутствие у врача оснований и намерения для направления биологического объекта в химико-токсикологическую лабораторию, поскольку на видео видно, что моча была направлена на анализ только по требованию сотрудника ДПС; неверное указание в определении начальника ОГИБДД от <ДАТА8> даты нарушения, которое направляется мировому судье для рассмотрения. Ввиду отсутствия состава правонарушения просил производство по делу прекратить.
Заслушав <ФИО1>, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что вина <ФИО1> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетеля <ФИО3>, о том, что <ДАТА6> проводилось медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1>, у которого клинические признаки опьянения им обнаружены не были, но по результатам химико-токсикологического исследования в моче был обнаружен фенобарбитал; а такжематериалами дела: протоколом об административном правонарушении 74 НА 144372 от <ДАТА9>, составленным старшим инспектором ДПС Полка ДПС ГосавтоинспекцииГУ МВД России по <АДРЕС> области, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения, сведения о разъяснении <ФИО1> прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о вручении ему копии протокола (л.д. 1), протоколом 74 ВС 678988 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА10>, согласно которому <ФИО1>, управлявший транспортным средством с признаками опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был отстранен от управления транспортного средства, что зафиксировано с применением видеозаписи (л.д. 4), актом 74 АО 470467от <ДАТА10> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которомупо результатам технического средства измерения состояние алкогольногоопьянения у <ФИО1> установлено не было (л.д. 6), с аналогичными показателями технического средства измерения на бумажном носителе (л.д. 5),
протоколом 74 ВО 456459 от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в соответствии с которым <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у сотрудника ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Пройти медицинское освидетельствование <ФИО1> согласился, о чем собственноручно указал в протоколе, что зафиксировано при помощи видеозаписи (л.д. 7),
видеозаписями:
«20230810-005811», на видеоряде которой <ФИО1> сообщает об управлении им транспортным средством, зафиксирован факт отстранения его от управления транспортным средством, факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого не установлено состояние алкогольного опьянения, с которым <ФИО1> согласился;
«20230810-010530», на видеоряде которой зафиксирован факт направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился (л.д. 14), актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6>, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологического объекта у <ФИО1> было установлено состояние опьянения (л.д. 2), копиями журнала по отбору и направления на химико-токсикологическое исследование биологического объекта <ФИО1> (л.д. 112, 113-114), копией справки о результатах химико-токсикологического исследования <НОМЕР> от <ДАТА11> 2021 года ГБУЗ «<АДРЕС> областная клиническая наркологическая больница» со сведениями об обнаружении по результатам исследования биологического объекта, отобранного у <ФИО1>, фенобарбитала (л.д. 29), видеозаписями, на видеоряде которых зафиксировано прохождение <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА6> (л.д. 102),
рапортом старшего инспектора ДПС <ФИО4> от <ДАТА8> со сведениями о том, что <ДАТА12> было остановлено транспортное средство, водитель которого <ФИО1>, имевший признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, после чего, при отрицательном результате освидетельствования и наличии оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, <ФИО1> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатом которого у <ФИО1> установлено состояние опьянения (л.д. 9), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО1> выдано водительское удостоверение сроком действия до25.06.2030 г. (л.д. 13 оборот), объяснениями <ФИО1>от <ДАТА8>, данными сотруднику полиции, об управлении им транспортным средством (л.д. 12).
Остальные исследованные в ходе судебного заседания доказательства существенного значения для установления подлежащих доказыванию обстоятельств не имеют.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Нарушение данного правила влечет ответственность предусмотренную Кодексом об административных правонарушениях РФ.
В силу ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> (далее - Порядокпроведения медицинского освидетельствования). Согласно п. 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена Приложением <НОМЕР> к указанному Приказу. В силу п.9 Порядка проведения медицинского освидетельствования после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением <НОМЕР> к Порядку. Пунктом 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования предусмотрено, что при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. В соответствии с первым абзацем пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя. Медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ (пункт 15 Порядкапроведения медицинского освидетельствования). При вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" (пункт 20 Порядка).
Факт управления <ФИО1> транспортным средством не оспаривается, подтвержден выше исследованными доказательствами.
Основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как видно из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отражено в акте освидетельствования, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, у водителя <ФИО1> имелись признаки: резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, что в соответствии с п. 2Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> <НОМЕР>) относится к признакам опьянения.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что по результатам химико-токсикологических исследований в биологическом объекте был обнаружен фенобарбитал, в связи с чем было вынесено медицинское заключение об установлении у <ФИО1> состояния опьянения.
Фенобарбитал включен в Список III наркотическихсредств, оборот которыхв Российской Федерации ограничен, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного химико-токсикологического исследования, материалы дела не содержат.
Таким образом, факт нахождения <ФИО1> в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством сомнений не вызывает.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО1> в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медосвидетельствование, акт освидетельствования составлены с применением видеозаписи, в связи с чем, вопреки доводу <ФИО1>, присутствие понятых не требовалось.
Оценивая довод <ФИО1>, отрицающего нахождение его в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, мировой судья относится критически и расценивает избранным <ФИО1> способом защиты и избежания административной ответственности, что не противоречит его процессуальному положению, однако дает основания критически относиться к его версии.
Обнаружение в организме <ФИО1> по результатам исследования фенобарбитала самим <ФИО1> не оспаривалось, при этом его довод о принятии им лекарственных препаратов, содержащих в составе фенобарбитал, на выводы мирового судьи не влияют, поскольку законом прямо предусмотрен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при обнаружении в организме психотропных веществ, к которым и отнесен фенобарбитал.
Довод защитника о не указании в акте медицинского освидетельствования названия лаборатории, в которую направлен биологический объект, существенным нарушением не является. Нарушений при отборе у <ФИО1> биологического объекта и направления его в лабораторию для ХТИ, мировым судьей не установлено.
Вопреки доводу защитника, направление биологического объекта на химико-токсикологические исследования при медицинском освидетельствовании лиц, которые управляют транспортным средством, является обязательным, что предусмотрено абзацем 1 пункта 12 Порядка проведения медицинского освидетельствования.
Довод стороны защиты об отсутствии у должностного лица оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отсутствия у него признаков опьянения, мировым судьей отвергается, поскольку признаки опьянения, такие как, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке, инспектором ДПС отражены в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом внешние признаки опьянения водителя определяются инспектором ДПС по своему субъективному мнению при проведении им освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для оговора <ФИО1> инспектором ГИБДД, составившим в отношении него протоколы, акт и рапорт,мировой судья не усматривает. Само по себе исполнение сотрудниками ДПС своих должностных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела.
Существенных нарушений требований законности при применении к <ФИО1> мер обеспечения по делу не установлено.Содержание составленных в отношении <ФИО1> процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности.Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, исключения их из числа доказательств не имеется, как и не имеется оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Довод о неверном указании в определении начальника ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА8> даты нарушения, дело по которому должностным лицом передается на рассмотрение мировому судье, не имеет доказательственного значения по рассматриваемому делу, на установление фактических обстоятельств дела и на квалификацию действий <ФИО1> не влияет.
Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы, и в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела и свидетельствуют о необходимости квалификации действий <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортными средствами, личность виновного, работающего, его имущественное и семейное положение, имеющего постоянное место жительства, положительно характеризующегося по месту жительства и месту работы. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является наличие на иждивении двух малолетних детей, а также двух малолетних детей сожительницы. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Административный штраф подлежит уплате в УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области) по следующим платежным реквизитам: ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000016900 в Отделении <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 75742000, кор.счет 40102810645370000062, КБК 18811601123010001140 - штрафы ГИБДД, УИН - 18810474230540027316.
Разъяснить <ФИО1> о том, что:
- в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. - в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
- разъяснить положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения, если водительлишен права управления всеми видами транспортных средств, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. - в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание (ОГИБДД ОМВД России).
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области либо путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО5>