2025-05-29 08:29:38 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Судебный участок Первомайского судебного района
<...> Дело № 5-240/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
с. Первомайское Томской области 24 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
установил:
ФИО1 В.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО1 В.1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 В.1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, пояснил, что он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> возле <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, двигаясь задним ходом совершил столкновение с автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Он перед управлением транспортным средством спиртные напитки не употреблял, употребил спиртные напитки после совершения ДТП. Ему инспектор ГИБДД предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он отказался, ему инспектор ГИБДД предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался. Водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста он не имеет.
Вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 В.1 <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО1 В.1 отсутствуют признаки уголовно-наказуемого деяния. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, с протоколом ФИО1 В.1 ознакомлен, процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ему были разъяснены, замечаний по содержанию протокола он не высказывал, дал пояснения в протоколе: «Согласен с нарушением»;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> серии <НОМЕР> <НОМЕР>, в соответствии с которым водитель ФИО1 В.1, управлявший <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянении. У ФИО1 В.1 присутствовали следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> серии <НОМЕР> <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 В.1, управлявший транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по адресу <АДРЕС> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 В.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи; видеозаписью, содержащейся на ДВД-диске, имеющимся в материалах дела, из которой следует, что <ДАТА3> инспектор ГИБДД отстранил ФИО1 В.1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 В.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 В.1 отказался. Затем инспектор ГИБДД предложил ФИО1 В.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 В.1 отказался; справкой отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА3>, из которой следует, что ФИО1 В.1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, не имеет удостоверение тракториста-машиниста; сообщением о происшествии от <ДАТА3>, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> в дежурную часть отделения полиции «<АДРЕС> поступило сообщение от <ФИО2> о том, что около магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в с. <АДРЕС>, произошло ДТП, виновник ДТП скрылся на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака; схемой происшествия от <ДАТА3>, в соответствии с которой возле <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие - наезд на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>; объяснением <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> он управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, остановился у магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС>, зашел в магазин. Выйдя из магазина, он увидел, что у его автомобиля замята левая дверь. Его автомобиль стоял рядом с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака, в котором находились люди. Когда он вышел из магазина прохожий сказал ему, что столкновение с его автомобилем совершил автомобиль белого цвета без государственного регистрационного знака, который стоял рядом с его автомобилем; объяснением ФИО1 В.1 от <ДАТА3>, в соответствии с которым он <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> управлял транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без государственного регистрационного знака, стал участником ДТП по адресу <АДРЕС> возле магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь задним ходом совершил наезд на стоящий автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, уехал домой. Перед управлением автомобилем он употреблял спиртные напитки; сведениями о водителях и транспортных средствах от <ДАТА3>, из которых следует, что в ходе осмотра у автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> установлены повреждения левой передней двери, задней левой двери; у автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного знака установлены повреждения заднего бампера, правого заднего крыла. Указанные материалы дела мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сведения, содержащиеся в них, непротиворечивы, согласуются друг с другом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного уда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса российской Федерации об административных правонарушения» втом случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в целях подтверждения либо опровержения факта употребления указанных напитков или веществ после дорожно-транспортного происшествия) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного соответствующей частью статьи 12.26 КоАП РФ. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, мировой судья считает установленными событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вину ФИО1 В.1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание административный арест на срок 10 суток (десять суток). Зачесть ФИО1 В.1 в срок административного ареста время административного задержания с <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА3> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> Настоящее постановление исполнять в соответствии со ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На постановление может быть подана жалоба в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман