№ 5-579/2023 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 октября 2023 годаг. Барнаул
Мировой судья судебного участка № 2 <...>, каб. 23), изучив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Велис»,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА2>, составленному заместителем руководителя Управления Федеральной службы государственной статистики по <АДРЕС> краю и Республике <АДРЕС> <ФИО1>, ООО «Велис», зарегистрированное по адресу: <АДРЕС>, не оплатило в срок до <ДАТА3> административный штраф в размере 20 000 руб., назначенный постановлением от <ДАТА4>, чем совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела. Согласно п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Как следует из разъяснения, содержащегося подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены. Из протокола следует, что правонарушение выразилось в бездействии, совершено по адресу: <АДРЕС>. В соответствии Законом <АДРЕС> края «О создании судебных участков и должностей мировых судей в <АДРЕС> крае» от <ДАТА6> <НОМЕР> вышеуказанный адрес относится к юрисдикции судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Барнаула. В связи с изложенным и на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не подведомственно мировому судье судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Барнаула и подлежит передаче мировому судье судебного участка судебного участка № 1 Железнодорожного районаг.Барнаула. Руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Велис» мировому судье судебного участка № 1 Железнодорожного районаг.Барнаула для рассмотрения по подведомственности.
Мировой судья Е.С. Москалева