Решение по административному делу

2026-02-10 00:36:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\057\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-10 00:36:59 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\057\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело <НОМЕР> <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием привлекаемого лица - <ФИО2>, заместителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ФИО3>, рассмотрев административный материал в отношении заместителя начальника вагонного участка - начальника отдела по управлению персональном и социальному развитию <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «ФПК» <ФИО2>, <ДАТА2> г.р., место рождения: гор. <АДРЕС>, место регистрации: <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

УСТАНОВИЛ:

Приволжской транспортной прокуратурой проведена проверка по обращению <ФИО4> о неполучении письменного ответа по существу поставленных в обращениях вопросов, касающийся многочисленных нарушений трудового законодательства (от <ДАТА4> вх. <НОМЕР> и П-33958/ФПК-2025), однако указанная жалоба фактически не рассмотрена, заявителю за подписью первого заместителя начальника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> <НОМЕР> направлен необоснованный ответ о невозможности подготовить пояснения по изложенным в ней доводам без приведения конкретных причин принятого решения. Ответственным исполнителем по рассмотрению заявления определен заместитель начальника вагонного участка - начальник отдела по управлению персоналом и социальному развитию Вагонного участка <АДРЕС> - структурного подразделения <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «ФПК» <ФИО2>, которая назначена на вышеуказанную должность приказом от <ДАТА6> <НОМЕР>. В судебное заседание <ФИО2> вину не признала показала, что разрешение жалобы не входит в ее компетенцию, она только должна была подготовить проект ответа. По устному поручению <ФИО5>подготовила ответа, в котором указала выдержку из Федерального закона, окончательный ответ не оформляла и заявителю не направляла.

Заместитель прокурора <ФИО3> М.И просил привлечь <ФИО2> к ответственности. Указав, что <ФИО2> является исполнителем по подготовке ответа на жалобу, так как указана им в проекте ответа на обращение, поступившее на портал Генерального директора ОАО «РЖД», а также в систему ИСО. Суд изучив и оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к следующему. Согласно ст.5.59 КоАП РФ, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. В соответствии с ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту также - ФЗ <НОМЕР>) установленный федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Статьей 2 ФЗ <НОМЕР> предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст.5 ФЗ <НОМЕР> при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст.12 ФЗ <НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В соответствии с п. 4 ст. 10 ФЗ <НОМЕР> ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

Доказательствами вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ст.5.59 КоАП РФ являются исследованные в суде следующие материалы административного дела: постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА8> года; регистрационная карточка обращения; копия обращения <ФИО4>; проект ответа; приказ <НОМЕР> от <ДАТА9> года; приказ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором на <ФИО7>возложены обязанности по выполнению требований поступивших приказов, указаний, телеграмм, распоряжений, мероприятий из ОАО «РЖД», АО «ФПК», <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «ФПК», Вагонного участка <АДРЕС>, а также выполняет поручения начальника Вагонного участка <АДРЕС>; пояснение <ФИО2>; объяснение <ФИО8>, где указано, что обращение было направлено <ФИО2>, поскольку вопросы указанные в заявлении являются кадровыми и относятся ее компетенции, проект был ею подготовлен и направила заместителю начальника; распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА10> года; фотоматериалы из системы ИСО, в котором <ФИО2> указана, как ответственный исполнитель по жалобе; объяснение <ФИО9> Данные доказательства суд считает допустимыми и достоверными, так как они взаимно согласуются, и соответствуют правилам ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия <ФИО7>подлежат квалификации по ст.5.59 КоАП РФ как нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами организаций, на которых возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. При назначении <ФИО7>наказания суд учитывает данные, характеризующие ее личность.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Учитывая, что административное правонарушение совершено впервые, отсутствует вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, суд считает возможным ограничиться наказанием в виде предупреждения Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать заместителя начальника вагонного участка - начальника отдела по управлению персональном и социальному развитию <ОБЕЗЛИЧЕНО> АО «ФПК» <ФИО2> виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.59 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>