Решение по административному делу

ДЕЛО <НОМЕР> копия УИД 59МS0089-01-2023-003485-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ По делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

при секретаре судебного заседания <ФИО2>, c участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>, защитника <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, представителя потерпевшего <ФИО6>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, д. Черномясово, ул. <АДРЕС>, д. 6, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА5> в дневное время гражданка <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС>, д. 140/1, в ходе осмотра помещения причинила телесные повреждения <ФИО5>, при открывании двери повредила фалангу среднего пальца правой руки, от чего потерпевший испытал физическую боль. Действия <ФИО3> квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО3> в судебном заседании вину не признала, пояснила, что <ДАТА6> она приехала по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 140/1 с матерью <ФИО7> В помещение она хотела войти по просьбе матери снимать происходящее на камеру телефона. В помещение она вошла вместе со <ФИО8>, ФИО10, УУП <ФИО9>, <ФИО7> Она не успела войти, как <ФИО5> начал ее выталкивать из помещения, защемил ей дверью левую руку, от чего она испытала физическую боль, в течение месяца на руке был синяк. Защитник <ФИО4> пояснил, что <ДАТА6> конфликт между <ФИО3> и <ФИО8> имел место быть. Однако, действия как <ФИО5> так, и <ФИО3> не носили умышленного характера на причинение физической боли, следовательно, не могут квалифицироваться по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший <ФИО5> пояснил, что <ДАТА6> в принадлежащем ему помещении <ФИО7> должна была забрать принадлежащее ей имущество. Во избежание конфликта пригласили сотрудника полиции. Он разрешил войти в помещение <ФИО7> и полицейскому. После того, как они втроем вошли в помещение, он стал закрывать дверь, <ФИО3> пытаясь войти в помещение следом за ними, толкнула дверь, ударив дверью ему по руке, от чего он испытал физическую боль. <ФИО3> вошла в помещение. За руку он ее не хватал, из помещения <ФИО3> вышла по требованию сотрудника полиции. Свидетель <ФИО12> пояснила, что работает продавцом у ИП ФИО10. <ДАТА6> ее пригласили в качестве помощника пересчитать имущество принадлежащее <ФИО7>, она снимала происходящее на телефон. <ФИО5> предупредил, что в помещение они войдут втроем, он, <ФИО7> и сотрудник полиции. Когда они стали входить, следом за ними в помещение пошла <ФИО3>, <ФИО5> ее не впускал, закрывал перед ней дверь. Ударов они друг другу не наносили, за руку <ФИО5> ее не хватал. <ФИО3> ушла в машину к полицейским. Свидетель <ФИО13> пояснил, что работает в ООО «Ритуальные услуги» у <ФИО7>, снимали здание в аренду по ул. <АДРЕС>, д. 140/1. <ДАТА6> <ФИО7> поручила перенести вещи из указанного здания. <ФИО5> открыл помещение, предложил всем войти внутрь. Они входили сначала он, затем <ФИО3>, за ней <ФИО14> А. В помещении <ФИО5> начал <ФИО3> выгонять на улицу, толкнул ее, затем зажал в дверях. <ФИО5>, когда выходил на улицу, держал во рту палец. Свидетель <ФИО15> УУП МО МВД России «<АДРЕС> пояснил, что <ДАТА6> в г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 140/1 присутствовал при разделе имущества <ФИО5> и <ФИО7> В помещение <ФИО5> первой вошла <ФИО7>, затем он, следом вошел <ФИО5> Он услышал, как <ФИО5> <ФИО3> сказал, что договаривались в помещение войти втроем. Когда он повернулся, <ФИО3> уже была на улице, непосредственно инцидента между <ФИО8> и <ФИО3> он не видел.

К протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> в подтверждение вины <ФИО3> представлены следующие документы:

Заявление <ФИО5> в МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА6> в котором он просит привлечь к ответственности малознакомую девушку, которая толкнула дверь, повредив ему фалангу пальца правой руки; Объяснение <ФИО5>, пояснившего, что <ДАТА6> возле принадлежащего ему помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140/1, они с <ФИО7> договорились войти в помещение втроем, она и участковый уполномоченный. Когда они вошли в помещение, туда пытались войти незнакомые ему молодые люди, он закрыл перед ними дверь. Когда закрывал дверь, присутствовавшая там девушка повредила ему палец, от чего он испытал физическую боль.

Объяснение <ФИО16> пояснившего, что <ДАТА6> <ФИО3> снимала происходящее на телефон. <ФИО5> схватил ее за руку и нанес удар входной дверью; Объяснение <ФИО17> о том, что <ДАТА6> в дневное время по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 140/1 <ФИО5> входил в помещение, после чего схватил <ФИО3> за руку, стал ее выгонять и придавил дверью; Объяснение <ФИО3> о том, что на крыльце помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140/1 <ФИО5> схватил ее за кисть левой руки, от его действий она испытала физическую боль; Протокол осмотра места происшествия от <ДАТА6> с фототаблицей, в ходе которого осмотрено крыльцо здания по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 140/1;

Заключение эксперта от <ДАТА7> <НОМЕР> согласно которому у <ФИО5> обнаружена ссадина 3 пальца правой кисти, которая судя по характеру и морфологическим свойствам образовалась в результате плотно-скользящего и /или ударно/плотно/скользящего взаимодействия с тупым твердым предметом, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, не влечет кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Мировой судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, защитника, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является здоровье человека, телесная неприкосновенность личности.

Объективная сторона выражается в активных действиях по совершению побоев, к которым относятся многократное нанесение ударов, либо иных насильственных действий, которые могут выражаться в однократном воздействии на организм человека, не повлекшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, но причинившие физическую боль потерпевшему.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достаточных и убедительных доказательств вины <ФИО3> в совершении умышленного причинения <ФИО5> насильственного действия у мирового судьи не имеется, учитывая механизм действий каждого из участников конфликта.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что в действительности имел место конфликт, <ФИО3> открывала дверь с целью произвести съемку происходящего в помещении по просьбе матери, умысла на причинение физической боли у нее не было. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из изложенного, мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, предусмотренном п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Копия верна Мировой судья <ФИО1>

Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР>

судебного участка <НОМЕР> Верещагинского судебного

района <АДРЕС> края