Результаты поиска

Решение по уголовному делу

ШДело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕо прекращении уголовного дела 11 сентября 2025 года г. Шагонар<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва ФИО4, при секретаре Сат А.В., переводчике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Улуг- Хемского района Республики Тыва ФИО9, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Лаа-Есиповой ДА., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер №Н-058704 от 06.08.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 "ДАТА"3 - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 23 июня 2025 года около 20 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения пришел к себе в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> в то время в доме находилась его сожительница ФИО2. ФИО2 увидев ФИО3 начала на него злиться предъявлять претензии по поводу того, что от него исходил запах алкоголя, из-за чего между ними возникла ссора, в результате чего ФИО2 вышла из вышеуказанного дома. В ходе возникшей ссоры у ФИО5, 23 июня 2025 года около 20 часов (более точное время в ходе дознания не установлено), находящегося в <АДРЕС> из личных неприязненных отношений возник преступный умысел в отношении ФИО6 направленный на причинение ей телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно - неустановленного в ходе дознания кухонного ножа. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение телесных повреждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО5 умышлено вооружился кухонным ножом, который схватил с кухонного стола, 23 июня 2025 года около 10 часов, (более точное время в ходе дознания не установлено), выбежав вслед за своей сожительницей ФИО2 находясь возле <АДРЕС> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО6 телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, вооружившись кухонным ножом, и используя его в качестве оружия, умышленно нанес им один удар в область левой половины нижней челюсти ФИО6, тем самым причинив последней одно колото-резаное ранение в области левой половины нижней челюсти без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья. В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, возмещения морального и материального вреда, они примирились, претензий к нему не имеет. Подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию. Защитник ФИО7 поддержала мнение подзащитного. Государственный обвинитель ФИО8 возражала против ходатайства потерпевшей стороны, учитывая, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности и дело было прекращено в связи с примирением сторон, в настоящее время вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не усматриваю. В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Подсудимому ФИО3 последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей он согласен. Обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО5 Александровича органом дознания правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имел, вину полностью признал, полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, возмещения морального и материального вреда, со стороны последней отсутствуют какие-либо претензии к подсудимому, подсудимый осознал всю степень содеянного им преступления, между сторонами достигнуто примирение., суд приходит к выводу, что ФИО3 своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности,

в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности по и. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, данное уголовное дело прекращено на основании ст. 25 УПК РФ. Вопреки доводам государственного обвинителя, данное обстоятельство не может быть учтено при разрешении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый является не судимым, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ совершено им впервые. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления в законную силу постановления оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 до вступления в законную силу постановления оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств неимеется. Настоящее постановление может быть обжаловано в Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва через мирового судью судебного участка №2 Улуг- Хемского кожууна Республики Тыва.

"ФИО4">Мировой судья