УИД 51MS0031-01-2023-003250-33 Дело № 1-13/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковдор 12 июля 2023 года
Мировой судья судебного участка Ковдорского судебного района Мурманской области Платонова А.Л.,
при помощнике судьи Тимофеевой Н.С.,
с участием государственного обвинителя Егорченкова Д.В., обвиняемого ФИО1 В.1, защитника адвоката Зиновьевой Ж.Н.,
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 В.1, <ДАТА2> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 В.1 обвиняется в краже. В том, что <ДАТА3> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО1 В.1, находясь в помещении <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества потерпевшей, ФИО1 В.1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений подошел к раковине умывальника, после чего взял находящийся на нем мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> c идентификационными номерами <НОМЕР> в корпусе бирюзового цвета с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для собственника материальной ценности, а также картой памяти объемом 32 Gb, не представляющей для собственника материальной ценности, в полупрозрачном силиконовом чехле, не представляющим для собственника материальной ценности. После чего ФИО1 В.1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив <ФИО2> материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.
Потерпевшая <ФИО2> обратилась к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО1 В.1 возместил причиненный ей материальный ущерб, вернув похищенный мобильный телефон, в счет возмещения морального вреда передал ей 1 000 рублей и принес свои извинения, которые она приняла, каких-либо иных претензий к ФИО1 В.1 она не имеет. Оснований считать, что данное ходатайство заявлено потерпевшей не добровольно и неосознанно, не установлено. Обвиняемый ФИО1 В.1 и его защитник Зиновьева Ж.Н. с ходатайством потерпевшей согласны. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию обвиняемому разъяснены и понятны.
Заместитель прокурора Ковдорского района Егорченков Д.В. считает возможным прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 76 УК РФ. Выслушав мнение участников процесса, мировой судья приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению. Действия обвиняемого ФИО1 В.1, по мнению мирового судьи, содержат признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ. По правилам части 2 статьи 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 В.1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей <ФИО2> загладил и достиг с потерпевшей примирения.
Все условия, необходимые для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по данному делу соблюдены, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 В.1 не усматривается. При указанных обстоятельствах мировой судья находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 В.1 в связи с примирением сторон.
В связи с прекращением уголовного дела, до вступления постановления в законную силу, суд считает возможным меру пресечения ФИО1 В.1 не избирать. По делу имеются процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, представляющего интересы ФИО1 В.1 по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 24 024 рублей. Обвиняемый ФИО1 В.1 является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, вследствие чего суд, учитывая положения пункта 1 части 2 статьи 131, части 1 статьи 132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с него 24 024 рублей в доход государства. Судьбу вещественных доказательств мировой судья разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по статье 25 УПК РФ.
Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 В.1 не избирать. Взыскать с ФИО1 В.1 процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению органа предварительного расследования и суда в сумме 24 024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рублей 00 копеек в доход государства. Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на ответственном хранении у <ФИО2> мобильный телефон марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> c идентификационными номерами <НОМЕР> в корпусе бирюзового цвета в полупрозрачном силиконовом чехле с находящейся в нем картой памяти объемом 32 Gb - оставить законному владельцу <ФИО2> Настоящее постановление может быть обжаловано в Ковдорский районный суд Мурманской области через судебный участок мирового судьи Ковдорского судебного района Мурманской области суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.Л. Платонова