Решение по уголовному делу
УИД-74MS0068-01-2023-003097-90 Дело № 1-43/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела
п. Бреды 10 октября2023 года Мировой судья судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области Закирова Л.Р., при секретаре Микушиной Е.А.
С участием: Государственного обвинителя - Мещеряковой Е.Л., Подсудимого - Ш.О.ВА.
Защитника - СаудиновойЖ.А., удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> Потерпевшего - <ФИО1> Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
Копию обвинительного заключения получил <ДАТА3>, копию постановления о назначении судебного заседания получил <ДАТА4>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ш.О.ВВ. умышленно причинил легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья <ФИО1>, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ш.О.ВВ., находясь во дворе дома <НОМЕР>, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1>, возникших в результате ссоры, взял нож и, используя его в качестве оружия, нанес <ФИО1> один удар в область левого предплечья. В результате действий Ш.О.ВА. <ФИО1> была причинена колотая рана левого предплечья, которая согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> образовалась незадолго до момента обращения за медицинской помощью в результате однократного колющего воздействия острого предмета, имеющего острый колющий конец, повреждение не является опасным для жизни, вызывает кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируется как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. В ходе рассмотрения дела от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.
Подсудимый Ш.О.ВВ. в судебном заседании признал себя виновнымв совершении указанного преступления, не возражал прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением сторон. Емуразъяснено и понятно, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.
Защитник не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении Ш.О.ВА. возражала в связи с тем, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания. На основании пункта 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.
Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не соответствует целям уголовного наказания, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый не имел не погашенных и не снятых судимостей.
Учитывая, что Ш.О.ВВ. ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевший примирился с ним, причиненный вред заглажен в полном объеме, мировой судья полагает, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлению постановления в законную силу отменить. Постановление может быть обжаловано в Брединский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области.
Мировой судья Л.Р. Закирова