Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 12 октября 2023 года.
№5-257/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 октября 2023 года г. Мышкин Ярославской области
Мировой судья судебного участка №1 Мышкинского судебного района Ярославской области Иванова С.В.,
при секретаре Беловой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении
ФИО2, <ДАТА3> г.р., урож. <АДРЕС>, гражданина РФ (паспорт <НОМЕР> женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> имеющего право управления транспортными средствами, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
установил :
ФИО2 02.09.2023 года в 19 час. 03 мин. в <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, четкой позиции о признании вины в совершении правонарушения не выразил, пояснил, что на представленной в дело и просмотренной в судебном заседании видеозаписи он себя узнает, при этом полагал, что его поведение на видео не соответствует действительности, вести себя он так не мог и по этой причине полагал видеозапись смонтированной. Алкоголь употребил накануне поездки, выпил немного вина, ехал с сожительницей <ФИО1>, которая накануне с ним тоже выпивала. Освидетельствование на месте проходил, в трубку продышал неоднократно, но по какой-то причине был направлен на медицинское освидетельствование, от которого не отказывался. Процедура направления его на медицинское освидетельствование затянулась, в результате он был вынужден отказаться от ее прохождения. При этом замечаний к действиям сотрудников ГИБДД у него не имеется, все действия сотрудников полагал соответствующими их должностным обязанностям. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ст.ИДПС ОГИБДД ОтдМВД России по Мышкинскому району ФИО3 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал, по существу событий пояснил, что 02.09.2023 года в ходе несения дежурства в составе патруля им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, в отношении которого от проезжающих мимо автомобилистов поступили сведения, что автомобиль виляет по дороге. Водитель ФИО2 по требованию ДПС остановился не сразу. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль, где при выявлении признаков опьянения, в том числе таких как запах алкоголя изо рта, нарушение речи, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО2 при наличии признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проведения освидетельствования ФИО2 неоднократно срывал проведение пробы выдыхаемого воздуха, а именно делал недостаточный короткий выдох, выдох прерывал. В связи с чем поведение ФИО2 было расценено как отказ от прохождения освидетельствования на месте и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Поведение ФИО2 с течением времени становилось более агрессивным, как и пассажир автомобиля - женщина, они оба вели себя неадекватно ситуации, кричали, ругались. С целью успокоить граждан были приглашены другие сотрудники полиции, проживающие в данной местности. В дальнейшем ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в отношении него был составлен соответствующий протокол об административном правонарушении. На протяжении всего времени велась съемка на носимый видеорегистратор. В дальнейшем видеозапись с данного видеорегистратора в отделении ГИБДД была перекопирована на компакт-диск и вместе с протоколом об административном правонарушении и иными материалами дела представлена в суд; какй либо монтаж записи не производился.
Свидетель <ФИО1> в суде пояснила, что в день событий ехала на автомобиле со своим сожителем ФИО2, оба этим же днем чуть ранее выпивали алкоголь, она выпила больше ФИО2. В процессе оформления сотрудником ДПС материала в отношении ФИО2 она находилась вне патрульного автомобиля - либо на улице, либо в автомобиле ФИО2, периодически подходила к патрульному автомобилю и открывала в нем дверь. При ней ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Выслушав ФИО2, должностное лицо ФИО3, свидетеля <ФИО1>, исследовав материалы дела, обозрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.8 Правил). В силу положений ч. 1, 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривался. Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что отстранение ФИО2 от управления транспортным средством проведено надлежащим должностным лицом правомерно, с применением видеофиксации, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 пребывал в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с п. 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. Как следует из представленной видеозаписи, а также пояснений в суде должностного лица ФИО3, водителю ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем определения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, для чего предоставлен соответствующий прибор, неоднократно разъяснен порядок действий, необходимых для проведения забора пробы выдыхаемого воздуха. Однако ФИО2 разъяснения и указания инспектора должным образом не выполнял, а именно неоднократно (более трех раз) производил в трубку прибора короткий выдох, выдох прерывал, что также неоднократно приводило к невозможности оценивания результата измерений. Указанные неоднократные действия ФИО2 были расценены инспектором ФИО3 как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол, однако обязанность, регламентируемая Законом, выполнена им не была, что подтверждается представленными суду доказательствами, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, где имеется запись «отказываюсь», исследованной видеозаписью. Так на видеозаписи запечатлено, как в 19 час. 44 мин., в 19 час. 51 мин. инспектор ДПС ФИО3 предлагает ФИО2 пройти освидетельствование в медицинском учреждении, при этом предлагает произвести соответствующую запись в протоколе: «согласен», либо «не согласен, отказываюсь», составляет протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем произвел в протоколе соответствующую запись, достоверность которой им не оспаривалась. При наличии опровергающих доказательств суд критически относится к доводам ФИО2 относительно его желания пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Процедура направления ФИО2 на медицинское освидетельствование не нарушена, о чем свидетельствует последовательность времени составления протоколов, отраженная как в письменных материалах дела, так и запечатленная на исследованной видеозаписи.
Оснований не доверять представленным суду доказательствам у суда не имеется, как не имеется оснований вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, не доверять и признавать ее недопустимым доказательством по делу представленную в суд видеозапись с носимого видеорегистратора сотрудника ДПС, которая велась в ходе всей процедуры фиксации правонарушения, начиная с момента остановки транспортного средства и до полного завершения оформления соответствующей документации. Так согласно представленным в материалы дела по запросу суда рапортам ст.инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Мышкинскому району ФИО3, поданным на имя и содержащим визу об их отнесении к делу врио заместителя начальника ОтдМВД России по Мышкинскому району ФИО4, в ходе фиксации правонарушения в отношении водителя ФИО2 02.09.2023 применялся носимый видеорегистратор Дозор -77 №17060821, полученный перед сменой согласно книги выдачи и приема средств связи и специальных технических средств ОГИБДД Отд МВД России по Мышкинскому району; видеозапись оформления правонарушения скопирована с видеорегистратора на съемный носитель, который приложен к административному материалу. Ввиду сброса настроек видеорегистратора дата и время нарушения на изображении имеет несоответствие действительности; время нарушения в протоколе отражено по его фактическому значению при документировании правонарушения. Аналогичные пояснения даны данным сотрудником и в судебном заседании.
Определением суда от 12.10.2023 года в назначении по делу экспертизы подлинности представленной административным органом в материалы видеозаписи, ФИО2 отказано.
Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, в рамках своей компетенции, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы ФИО2 в суде о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования отказался ввиду затягивания процедуры фиксации правонарушения, не соответствуют действительности, в полной мере опровергаются представленной суду видеозаписью происходящих событий, на которой запечатлен весь ход действий сотрудников ГИБДД в отношении ФИО2 Каких-либо обстоятельств, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в привлечении ФИО2 к административной ответственности, не установлено. Исполнение сотрудниками полиции своих должностных обязанностей, включая выявление и пресечение административных правонарушений, само по себе не свидетельствует об их заинтересованности в исходе дела, недостоверности и недопустимости представленных доказательств. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства. К смягчающим обстоятельствам по делу суд относит состояние здоровья и возраст ФИО2 Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД Отделения МВД России по Мышкинскому району. Течение срока лишения специального права в соответствии ст. 32.7 КоАП РФ исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, удостоверение на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Оплата штрафа должна быть произведена в отделении банка или иной организации, осуществляющей перечисление денежных средств в бюджет, в срок до 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате необходимо представить в судебный участок № 1 Мышкинского судебного района Ярославской области. Реквизиты получателя штрафа: Реквизиты получателя штрафа: УФК по Ярославской области (для Мышкинского ОМВД), ИНН <***>, КПП 761901001, р/с <***>, банк получателя: Отделение Ярославль Банка России//УФК по Ярославской области г.Ярославль, КБК 18811601123010001140, БИК 017888102, ОКТМО 78621101, УИН 18810476230170000944. В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ). Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы непосредственно в Мышкинский районный суд Ярославской области либо мировому судье, которым вынесено постановление по делу.
Мировой судья С.В. Иванова