УИД 77MS0130-01-2025-001524-25

Дело № 5-469/25

Протокол № 77 3948652

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2025 года.

Мотивированное постановление изготовлено 28 мая 2025 года.

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы Утиной В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., паспорт ..., женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ... г.р., индивидуального предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Так, 19 марта 2025 года в 21 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационной знак ..., по адресу: <...>, стал участником ДТП – совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки ..., государственный регистрационной знак ..., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не обратился с письменным заявлением о произошедшем в ГИБДД и другие органы полиции для оформления ДТП, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 в судебное заседание явился, свою вину в инкриминируемом ему правонарушении не признал, указав, что 19 марта 2025 года он ехал с работы на автомобиле, взятом в каршеринг, с одним пассажиром – коллегой по работе ФИО2, с которым у него сложились рабочие отношения. Когда он осуществлял поворот направо с Рязанского проспекта на ул. Сормовскую, он почувствовал толчок, как будто автомобиль наехал на «лежачий полицейский». Он (ФИО1) подумал, что наехал задним правым колесом на поребрик. Через 200-300 метров после поворота он остановился, чтобы высадить пассажира, и попросил ФИО2 посмотреть, не повреждено ли колесо. Ни ФИО2, ни сам он (ФИО1) никаких повреждений на автомобиле не увидели. Автомобиль был грязный. Также он не увидел повреждений, когда фотографировал автомобиль после завершения аренды, и увидел только на следующий день, что на заднем бампере отколот кусок пластика. Через день ему (ФИО1) позвонили из компании Делимобиль, где он арендовал автомобиль, и сказали, что автомобиль поврежден. Он согласился с этим и выплатил компании компенсацию. По поводу наличия повреждения автомобиля он подумал, что когда он резко соскочил колесом с бордюра при повороте направо, это привело к повреждению пластмассы. Примерно через неделю ему позвонил инспектор ГИБДД, который сообщил, что он (ФИО1) стал участником ДТП, и пригласил его в подразделение ГИБДД. Но поскольку он уезжал в Тульскую область, он попросил инспектора вызвать его официально. Когда ему на Вотс ап прислали фотографию повестки, он сразу явился в ГИБДД. Он (ФИО1) покинул место ДТП неумышленно. Ему известно, что на каждом перекрестке есть видеокамеры и смысла покидать место ДТП из-за незначительного столкновения не было. После того, как он (ФИО1) повернул направо на ул. Сормовскую, он по инерции посмотрел в зеркало заднего вида, но ничего там не заметил, подачу потерпевшим звукового сигнала он не слышал. Также в тот момент ему показалось, что перекресток не освещен. В тот же день он хотел вернуться на место ДТП, чтобы посмотреть, на что он наехал, но время было уже позднее.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает водителем такси. 19 марта 2025 года он находился на заказе, следовал с одним пассажиром по Рязанскому проспекту по крайней правой полосе. Когда на светофоре загорелся световой сигнал зеленого цвета, разрешающий поворот направо на улицу Сормовскую, он начал движение и перед поворотом боковым зрением заметил, что какой-то автомобиль резко перестраивается слева в его (ФИО3) полосу. Он применил торможение, но не успел остановиться и произошло столкновение с данным автомобилем, водитель которого после столкновения не остановился и продолжил движение. Он (ФИО3) остановил свой автомобиль, выставил знак аварийной остановки и вызвал ГИБДД. Его пассажир не получила никаких повреждений в ДТП и он отправил ее на другом автомобиле. Удар после столкновения автомобилей был ощутимый, он (ФИО3) почувствовал толчок, заднюю часть автомобиля второго участника ДТП чуть занесло, и данный автомобиль подпрыгнул. Было темное время суток, но на перекрестке стоят несколько фонарей, освещение было хорошим. Он (ФИО3) сразу после столкновения несколько раз подал звуковой сигнал и включил аварийную сигнализацию. На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, составили документы, ему (ФИО3) был назначен день, когда он должен явиться в подразделение ГИБДД. Там он пообщался с инспектором и тот сказал, что будут искать второго участника ДТП. Спустя два месяца ему (ФИО3) позвонил инспектор ГИБДД и сказал, что виновника ДТП нашли. Он (ФИО3) приехал в подразделение ГИБДД, где дал объяснение. На его автомобиле после ДТП возникли следующие повреждения: откололся кусок бампера, бампер подлежит замене, а также загнулся край капота. С ФИО1 он ранее знаком не был, личной неприязни не испытывает.

Выслушав объяснение ФИО1, показания потерпевшего ФИО3, обозрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися материалами дела, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 1); объяснениями потерпевшего ФИО3 (л.д. 2, 50); схемой места ДТП (л.д. 3); фотоматериалами (л.д. 4, 39-43, 52-54); карточками учета (л.д. 5-6); ответом на запрос ПАО «Каршеринг Руссия» (л.д. 8-13); карточка операции с ВУ (л.д. 14); постановлением по делу об административном правонарушении от 16.05.2025 года, согласно которому в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении за нарушение п. 10.1 ПДД РФ на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 56); справкой о результатах проверки лица, согласно которой ФИО1 по ч.ч. 2., 4, 6 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ не судим, в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ (л.д. 57); сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д. 59-63); (л.д. 36); видеозаписью ДТП (л.д. 55); протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения (л.д. 58).

Переходя к анализу и оценке собранных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Протокол по делу об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом – инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО.

Вышеперечисленные доказательства полностью согласуются между собой.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО3, которые последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами по делу; потерпевший предупреждался в судебном заседании об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ФИО1 знаком не был, оснований для оговора потерпевшим ФИО1 судом не установлено.

Представленная в материалах дела видеозапись, которая обозревалась в судебном заседании с участием ФИО1 и потерпевшего, отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку ее содержание согласуется с имеющимися в деле иными доказательствами, в связи с чем суд закладывает данную видеозапись наряду с другими доказательствами по делу в основу постановления.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Действующие Правила дорожного движения запрещают водителю покидать место ДТП при каких-бы то ни было ситуациях и лишь в экстренных случаях, при наличии потерпевшего и невозможности отправить его в медицинскую организацию на попутном транспорте, водитель вправе доставить потерпевшего туда на своем транспортном средстве, после чего он обязан вернуться на место ДТП.

Таким образом, судом достоверно установлено, что 19 марта 2025 года в 21 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационной знак ..., по адресу: <...>, стал участником ДТП – совершил столкновение с транспортным средством – автомобилем марки ..., государственный регистрационной знак ... после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ самовольно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, не обратился с письменным заявлением о произошедшем в ГИБДД и другие органы полиции для оформления ДТП, при отсутствии уголовно наказуемого деяния.

Факт управления транспортным средством ..., государственный регистрационной знак ..., в момент ДТП иным лицом в суде не установлен и ФИО1 не отрицался.

Суд относится к показаниям ФИО1 в части его неосведомленности о произошедшем ДТП критически, находит их недостоверными, поскольку характер механических повреждений транспортных средств, их локализация, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, механизм столкновения, дорожные условия, свидетельствуют о том, что факт дорожно-транспортного происшествия был для ФИО1 очевидным, однако, он умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, не выполнил требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Суд также признает изложенные в письменном объяснении показания свидетеля ФИО2 недостоверными, данными из чувства ложной солидарности и желания помочь ФИО1, который является его коллегой по работе, избежать ответственности за содеянное.

Давая юридическую оценку совершенного, суд считает правильным квалифицировать действия ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает повторное совершение им однородного административного правонарушения (постановление № 18810550250145217797 от 14.01.2025 года), при этом, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Учитывая все обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, наличие смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кузьминский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путём принесения жалобы через мирового судью.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока на его обжалование.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (подразделение ГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Мировой судья В.И.Утина