ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Радужный 14 января 2026 года

Мировой судья судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Караева Виктория Олеговна (628462, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21),

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца*, гражданина Российской Федерации (паспорт серии *); ИНН *; зарегистрированного по месту проживания по адресу: *, не подвергнутого административному наказанию за однородные правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

16.09.2025 в 17:00 ФИО1, находясь на объездной автодороге Радужный – аэропорт, широта 62.13712°С, долгота 77,40230°В, на почве личных неприязненных отношений с А.Р., нанес последней удар в область левого уха, чем причинил А.Р. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области наружного края левой ушной раковины. Данные телесные повреждения вред здоровью не причинили и не повлекли последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещен посредством смс-оповещения 11.01.2026. О причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, каких – либо ходатайств не заявил.

Потерпевшая А.Р. в судебном заседании не присутствовала. О месте, дате и времени рассмотрения дела извещена телефонограммой 14.01.2025, в ходе которой просила рассмотреть дело без ее участия. Иных ходатайств не заявила.

С учетом требований ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и потерпевшей А.Р.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и оценив собранные по делу доказательства, мировой судья находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н не причинившими вред здоровью человека считаются – поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Диспозиция ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 10.12.2025 серии * в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения; копией заявления А.Р. от 16.09.2025 о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за нанесение ей побоев; письменными объяснениями А.К. от 18.09.2025; письменными объяснениями ФИО1 от 16.09.2025; письменными объяснениями А.Р. от 16.09.2025; актом осмотра участка местности от 10.12.2025 с графической фототаблицей; заключением эксперта филиала «Отделение в г. Радужном» КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ХМАО – Югры № * от 17.09.2025; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.09.2025.

Согласно заключению эксперта филиала «Отделение в г. Радужном» КУ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» ХМАО – Югры № * от 17.09.2025 при судебно-медицинской экспертизе у А.Р. имеются телесные повреждения в виде кровоподтека (1) в области наружного края левой ушной раковины. Установленные телесные повреждения не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому признаку расценивается как не причинившее вред здоровью.

Мировой судья признает, что в ходе произошедшего конфликта с потерпевшим, ФИО1, нанося удар А.Р., осознавал общественно-опасный характер своих действий, и желал наступления последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, то есть действовал с прямым умыслом.

Достоверность исследованных доказательств сомнений не вызывает, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; оснований не доверять объяснениям потерпевшего и свидетелей не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, при этом до дачи объяснений они был предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9, 25.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера конкретного противоправного деяния, представляющего угрозу охраняемым общественным отношениям, степени вины нарушителя в его совершении, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не усматривается.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом данных о личности виновного, считаю возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа, что в данном случае обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре (Департамент административного обеспечения Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, л/с <***>) ИНН <***>, КПП 860101001, номер счета получателя платежа 0310064300000001870 в ОКЦ № 8 УГУ Банка России//УФК по Ханты – Мансийскому автономному округу – Югре г. Ханты – Мансийск, банковский счет 40102810245370000007, БИК 007162163, ОКТМО 71877000, КБК 72011601203019000140, УИН 0412365400565010392506157.

QR-код для оплаты административного штрафа

При заполнении документа об оплате дополнительно необходимо указать:

- назначение платежа (оплата административного штрафа);

- уникальный идентификационный номер (указан в постановлении);

- ОКТМО (указан в постановлении);

- код бюджетной классификации (указан в постановлении);

- наименование документа основания (№ и дата постановления);

- сумму административного штрафа (указана в постановлении).

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Квитанцию об оплате штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу необходимо предоставить мировому судье судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры по адресу: Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...> строение 21, «Дом правосудия», кабинет 207.

Постановление может быть обжаловано в Радужнинский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ В.О. Караева

Копия верна

Подлинный документ находится в деле № 5-15-2502/2026 судебного участка № 2 Радужнинского судебного района Ханты – Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья В.О. Караева