Дело № 1-0025/11/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2025 года город Севастополь

Мировой судья судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя Умбетов Б.Ж.,

при секретаре – Мурашко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района города Севастополя Самаренкиной В.В.,

защитника – адвоката Рузманова В.В.,

потерпевшей ФИО .,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении:

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ СКРЫТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения в период с 12 часов 00 минут и до 12 часов 12 минут 27.05.2025 года в доме по адресу: АДРЕС, из-за личной неприязни к своей матери ФИО., внезапно возникшей в ходе ссоры на бытовой почве, решил в целях запугивания совершить в отношении неё угрозу убийством, не имея при этом намерений на причинение ей смерти.

Затем ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО., но не имея при этом намерений на причинения ей смерти, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в нарушении общественных отношений, гарантирующих неприкосновенность жизни и здоровья человека, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав человека на личную неприкосновенность, безопасность жизни и здоровья, и желая их наступления, по мотиву внезапно возникшей личной неприязни и цель запугивания ФИО, путем оказания информационного воздействия на её психику, выражающего субъективную решимость и намерение причинить ей смерть, в период с 12 часов 00 минут и до 12 часов 12 минут 27.05.2025, находясь в доме по адресу: АДРЕС, взял в правую руку хранящийся у него по указанному адресу охотничий нож, являющийся изготовленным промышленным способом гражданским холодным оружием, оголил его лезвие и, удерживая этот нож в правой руке, вместе с ним проследовал в другую комнату того же дома по месту нахождения ФИО., где подошел к ФИО, сблизившись с ней на расстояние вытянутой руки, преграждая при этом корпусом своего тела путь к выходу из комнаты и, совершая психическое насилие на сознание и волю ФИО., выражая решительное намерение лишить последнюю жизни путем нанесения ударов ножом в жизненно важные органы, демонстрируя угрозу убийством стал размахивать у лица ФИО указанным охотничьим ножом, удерживаемым им в правой руке, оголенное лезвие которого было направлено в сторону ФИО., и одновременно с этим агрессивным тоном в устной форме высказал в ее адрес угрозу убийством словами: «Я тебя порешу!».

Указанные умышленные активные действия ФИО1, сопряженные с его агрессивным поведением в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на фоне состоявшейся словесной ссоры и выраженной им серьезности намерений на использование ножа для нанесения его лезвием ударов в жизненно важные органы ФИО., подтвержденной демонстративными действиями с ножом с оголенным лезвием, создали в своей совокупности обстановку, свидетельствующую о реальной возможности воплощения указанной угрозы убийством в действие в момент ее высказывания, что дало ФИО основания опасаться за свою жизнь в связи с возможностью осуществлением данной угрозы убийством, которую ФИО восприняла реально и тогда же, в том же месте испытала резко возникшее чувство страха за свою жизнь и связанные с ним нравственные страдания в результате нарушения её нормального душевного состояния, получив таким образом моральный вред.

Потерпевшая ФИО обратилась к мировому судье с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил ущерб. Претензий ни материального, ни морального характера к ФИО1, не имеет, последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ей разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено добровольно без оказания принуждения.

Подсудимый ФИО1, которому суд разъяснил его право, предусмотренное п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, вину признал, просил суд прекратить данное уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что ущерб возместил в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего, поскольку имеются все правовые основания для этого.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1 суд, считает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Совершенное ФИО1 преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из положений п. 3 ст. 254 УПК РФ, в случае установления обстоятельства, указанного в ст. 25 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Таким образом, изучив ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, убедившись в добровольности его волеизъявления о примирении, отсутствие судимостей у подсудимого, суд считает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением потерпевшей и подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Кроме того, как установлено в судебном заседании загладил перед потерпевшей причиненный вред, согласен на прекращение дела по не реабилитирующему основанию, потерпевшая непосредственно в суде подтвердила факт примирения и заглаживания причиненного ей вреда, настаивала на прекращении дела.

Таким образом, суд не усматривает препятствий к прекращению уголовного дела, поскольку конфликтная ситуация между потерпевшей и подсудимым возникла впервые и в настоящее время полностью исчерпана, взаимоотношения нормализовались. Оснований полагать, что на потерпевшую оказано какое-либо давление со стороны подсудимого в целях прекращения уголовного дела, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что соблюдены процессуальные основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведения после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство: нож охотничий – помещенный в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Севастополю - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд города Севастополя через мирового судью судебного участка № 11 Ленинского судебного района города Севастополя в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья Б.Ж. Умбетов

«СОГЛАСОВАННО»

МИРОВОЙ СУДЬЯ -