Дело <НОМЕР>
УИД 21МS0005-01-2023-002730-35
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО1> Р.Э.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики <ФИО2> К.С.,
защитника - адвоката <ФИО3>, представившего ордер на участие в деле <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение адвоката <НОМЕР>, выданное Управлением МЮ РФ по <АДРЕС> Республике <ДАТА2>,
подсудимого <ФИО4>,
потерпевшей <ФИО5>,
при секретаре <ФИО6>,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> АССР и жителя <АДРЕС> ул. <АДРЕС> дом <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> Республики, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
<ДАТА4> около 17 часов 25 минут <ФИО4>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кафе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: Чувашская Республика, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР> «М», в ходе возникшей ссоры с <ФИО5> и, используя данное обстоятельство как повод к совершению им преступления, имея преступный умысел, осознавая опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, понимая, что тем самым он посягает на здоровье <ФИО5>, действуя умышленно, с целью причинения физической боли последней, находясь от нее в непосредственной близости, умышленно кинул свой мобильный телефон в область лица последней, тем самым применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, и причинил своими незаконными действиями <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде раны лобной области справа, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью человека, а так же кровоподтека в правой окологлазничной области, квалифицирующуюся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.
За совершение данного преступного деяния <ФИО4> было предъявлено обвинение по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, с которым подсудимый согласился.
В судебном заседании <ФИО4> показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением полностью согласен, свою вину признает полностью, в содеянном деянии глубоко раскаивается, с потерпевшей помирился, не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им было заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.
Защитник <ФИО3> в судебном заседании ходатайство подсудимого <ФИО4> поддержал, согласен на рассмотрении уголовного дела в отношении <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель <ФИО8> заявил о своем согласии с предъявленным <ФИО4> обвинением и не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании показала о том, что она согласна на рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО4> в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый <ФИО4> и защитник <ФИО3> заявили ходатайство о прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Потерпевшая <ФИО5> в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом пояснила, что подсудимый принес ей свои извинения и возместил ей моральный вред в полном объеме, причиненный в результате совершения преступления, они помирились, каких-либо претензий она к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель <ФИО8> возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении производства по уголовному делу с назначением подсудимому <ФИО4> судебного штрафа и указал, что с учетом наличия по делу обстоятельства, отягчающего ответственность - совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, прекращение производства по уголовному делу является нецелесообразным и не будет способствовать исправлению подсудимого.
Суд, выслушав стороны, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приходит к следующему выводу.
В данном случае по убеждению суда, освобождение подсудимого <ФИО4> от уголовной ответственности не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов граждан, не будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, мировой судья считает целесообразным назначить подсудимому наказание.
При таких обстоятельствах, суд считает ходатайство подсудимого <ФИО4> и защитника <ФИО3> о прекращения производства по уголовному делу с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в удовлетворении отказать.
Заслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что обвинение <ФИО4> по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с которым согласились стороны, предъявлено обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого <ФИО4>, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ по признаку- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия и находит возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
При назначении подсудимому <ФИО4> наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ.
На основании ст.15 УК РФ совершенное подсудимым <ФИО4> преступление относится к категории небольшой тяжести.
Подсудимый <ФИО4> как личность - характеризуется удовлетворительно (л.д.85,86), ранее не судим (л.д.88), за последние пять лет на диспансерном учете у врача нарколога не состоял и не состоит, под диспансерном учете у врача психиатра не состоял и не состоит, за медицинской помощью в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не обращался, лечение в стационарных условиях не получал (л.д. 82,83).
При назначении подсудимому <ФИО4> наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд относит признание вины, глубокое раскаяние в содеянном деянии, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.
Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим <ФИО4> наказание обстоятельствам совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, именно нахождение <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им умышленного преступления, сняв его внутренний контроль за своим поведением.
По делу установлено, что преступлением потерпевшей <ФИО5> имущественный ущерб не причинен, в связи с этим, имущественный ущерб подсудимым не возмещен. Данное обстоятельство нельзя признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому <ФИО4> наказания в виде обязательных работ.
Вещественные доказательства по делу не имеются.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят ) часов с отбыванием наказания в местах определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными с инспекциями.
Меру пресечения в отношении <ФИО4> подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья : <ФИО10>
Копия верна: мировой судья <ФИО10>