КОПИЯ
Дело <НОМЕР> УИД 35MS0062-01-2025-003940-50 Постановление от <ДАТА1>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Вологда <ДАТА2>
Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 62 ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <АДРЕС>, д. 42а, паспорт серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выдан <ДАТА4> ОВМ УМВД России по г. <АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> области,
установил:
<ДАТА5> <ФИО1>, находясь по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный округ, д. <АДРЕС>, д. 42а, в ходе произошедшего конфликта высказал в адрес <ФИО3> слова в грубой, неприличной, противоречащей нормам морали и нравственности форме. Своими действиями <ФИО1> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился. При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу. Защитник <ФИО1> по доверенности <ФИО4> в судебное заседания не явилась, представлено ходатайство о возвращении дела для проведения дополнительной проверки с целью исправления допущенных противоречий и ошибок или о прекращении производства по делу. В обоснование требований указано, что в заявлении прокуратуры о привлечении к ответственности указаны недостоверные идентифицирующие данные лица, в отношении которого ведется производство по делу; в объяснениях <ФИО3> от <ДАТА6> и от <ДАТА7> в качестве привлекаемого лица указан <ФИО1> <ФИО6>; в определении о передаче по подведомственности неверно также неверно указана дата рождения. Кроме того, согласно пояснениям <ФИО1> от <ДАТА8>, каких - либо оскорблений, унижающих человеческое достоинство бывшей супруги, он не высказывал, противоправных действий не совершал, в настоящее время они помирились, продолжают жить вместе. Также указано, что в лингвистическом исследовании специалиста сообщает, что адресат с именем <ФИО7> не упоминается, аналогичный вопрос задан в письме прокурора при направлении материалов на исследование. Таким образом, необходимо достоверно установить личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, выяснить у потерпевшей, кто именно высказывал в ее адрес оскорбления, повторно взять у нее объяснения; поднять вопрос о назначении по делу судебной лингвистической экспертизы, так как имеющееся в материалах дела заключение недопустимо; признать имеющиеся по делу доказательства недопустимыми, так как они составлены с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, имеют многочисленные противоречия и содержат недостоверную информацию. Потерпевшая <ФИО8>в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором ходатайствоала о рассмотрении дела в ее отсутствие, обстоятельства, изложенные в материалах дела, подтвердила, настаивает на привлечении <ФИО1> к административной ответственности, примирение между ними невозможно. Помощник прокурора <АДРЕС> района <ФИО9> в судебном заседании подтвердила изложенные в материалах дела обстоятельства, просила привлечь <ФИО1> к административной ответственности, назначив ему наказание в пределах санкции статьи. По приведенным доводам защитника просила в удовлетворении ходатайств отказать, представила уточненное заявление о привлечении <ФИО1> к ответственности.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья, приходит к следующему. Частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным общепринятым правилам поведения и нравственным нормам, требованиям общечеловеческой морали, манере обращения между людьми и т.п.).
Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».
Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние. Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, где изложены обстоятельства совершения правонарушения;
- заявлением <ФИО3> от <ДАТА6>, в котором она просит привлечь к ответственности за оскорбление ее по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д.42-а, <ДАТА10> со стороны <ФИО1>, <ДАТА11> г.р.; - объяснением <ФИО3> от <ДАТА6> и от <ДАТА7>, согласно которым ранее она проживала в браке с <ФИО1>, <ДАТА12> г.р., в 2017 году они развелись, раздельно проживают с лета 2024 года, но поддерживают отношения, так как воспитывают двоих сыновей. В последний год отношения ухудшились, так как бывший муж стал агрессивно себя вести по отношению к ней. В последние несколько лет он постоянно проживает в доме по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <АДРЕС>, д.42-а, собственником которого является она, в связи с чем часто туда приезжает по мере необходимости, иногда остается ночевать. <ДАТА10> около 22 часов находилась по вышеуказанному адресу, в ходе общения с бывшим мужем он стал вести себя агрессивно, грубо выражаться в ее адрес нецензурной бранью, унижая ее честь и достоинство, имеется аудиозапись оскорблений; также в ходе конфликта он неоднократно высказывал в ее адрес угрозы физической расправой, угрожал сжечь дом, угрозы она воспринимала реально и опасалась их осуществления, просит привлечь к ответственности бывшего мужа <ФИО1> за высказанные в ее адрес слова, которые она восприняла как оскорбление, и угрозу убийством в ее адрес; - объяснением <ФИО1> от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА10> в вечернее время находился дома, также там находилась бывшая жена <ФИО3>, с которой у них произошел словесный конфликт, в ходе которого он противоправных действий не совершал, угроз физической расправой ей не высказывал, нецензурной бранью в ее адрес не выражался, сейчас продолжают жить вместе, примирились; - аудиозаписью, представленной <ФИО3>, и стенограммой аудиозаписи, составленной участковым уполномоченным полиции, актом осмотра аудиозаписи, составленной помощником прокурора, в которых указаны слова и выражения, высказанные <ФИО1>, которые, согласно лингвистическому исследованию от <ДАТА7>, содержат обсценную (нецензурную) лексику, которая является инвективной, то есть использована с целью унижения и оскорбления; оценка выражена в грубой, неприличной, противоречащей нормам морали и нравственности форме; если достоверно известно, что данная фраза была адресована автором речи заявителю, то целью говорящего было выражение унизительной оценки данного лица, оскорбление. Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - требованию достаточности для вывода о наличии события административного правонарушения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, отвечает признакам допустимости доказательства по делу.
Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие - либо сомнения в виновности <ФИО1> в совершении административного правонарушения. Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.
Объективная сторона в виде действий <ФИО1> также нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, потерпевшая <ФИО3> указывает, что слова <ФИО1> являются для нее оскорбительными. Оснований не согласиться с этим у мирового судьи не имеется, так как приведенные слова и выражения действительно и очевидно имеют неприличную, грубую, противоречащую нормам морали и нравственности форму, унижают честь и достоинство лица. Находя вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, а равно обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется. Доводы защитника о необходимости возвращения дела для устранения допущенных нарушений или о прекращении производства по делу ввиду невозможности достоверной идентификации лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут быть приняты судом во внимание, личность данного лица установлена судом из совокупности исследованных материалов, какого-либо неоднозначного толкования не допускающих, в первоначальном заявлении потерпевшей четко указано на субъекта административного правонарушения. Указание в дальнейшем иного имени <ФИО1> расценивается судом в качестве технической описки. Кроме того, в своих объяснениях <ФИО1> не отрицает факт нахождения его в вышеуказанное время и месте, а также событие между ним и бывшей женой <ФИО3> - конфликт. По аналогичным основаниям отвергается и довод об указании в письме и заключении <ФИО7> Оснований для назначения по делу судебной лингвистической экспертизы по доводам стороны защиты, суд также не усматривает. Имеющееся исследование, отвечающее вышеуказанным требованиям, предъявляемым к доказательствам, сомнений или неоднозначного толкования не вызывает, а в совокупности с иными исследованными доказательствами, может быть положено в основу решения суда. Иные доводы защитника <ФИО1> судом расцениваются как позиция стороны защиты, избранная с целью избежания ответственности за содеянное, юридического значения не имеют, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного штрафа, поскольку назначение данного вида наказания, с учетом всех исследованных обстоятельств, обеспечит достижение цели административного наказания, предусмотренной частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. Постановление может быть обжаловано в Вологодский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 62 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> ФИО2
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по ВО (Главное управление по обеспечению деятельности мировых судей Вологодской области, г. Вологда, ул. <АДРЕС>, д. 8, л.сч. 04302000130), р/с <***>, казначейский счет <НОМЕР> Отделение Вологда, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 19620000, КБК 01311601063010101140, УИН 0321658302510100952562718. Разъяснить, что копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, следует представить мировому судье Вологодской области по судебному участку <НОМЕР> (г. Вологда, <АДРЕС> ул., д.71-б, каб.109) не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).
"КОПИЯ ВЕРНА"
Мировой судья ___________ФИО2 Секретарь_____________________________
_______________________
(Инициалы, фамилия)
"_____" ___________________202___ г.
<АДРЕС> документ подшит в дело <НОМЕР> мирового
судьи Вологодской области по судебному участку <НОМЕР>.
Секретарь