Решение по уголовному делу
Дело № 1-18/2023г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
09 октября 2023 года г.Сергач
Мировой судья судебного участка №1 Сергачского судебного района Нижегородской области Осьминушкина М.И. С участием государственного обвинителя - заместителя Сергачского межрайонного прокурора Пулькиной Е.Е.,Защиты в лице адвоката Сергачской адвокатской конторы Тартова И.Е.,
Подсудимого ФИО1 Р.1, При секретаре Матюгиной Ю.Ф.,
В отсутствие потерпевшего ФИО2 А.2, Рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 Р.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, гражданина Р.Ф., образование основное общее, холостого, не работающего, не судимого, ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 53 минуты ФИО1 Р.1, находясь в передней комнате жилого дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2 А.2, вследствие внезапно возникших неприязненных отношений, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО2 А.2, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, подошел к последнему и нанес ему стеклянной вазой, находившейся у него в руке, один удар в левую сторону височной области головы. Своими преступными действиями ФИО1 Р.1 причинил ФИО2 А.2 телесные повреждения в виде раны левой височной области, которая, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> вызвала причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для полного заживления требуется срок не более 21 суток (в соответствии с п.8.1 приложения к приказу <НОМЕР> МЗСР РФ от <ДАТА5> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Таким образом ФИО1 Р.1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, а именно умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В предварительное судебное заседание от потерпевшего ФИО2 А.2 поступило письменное заявление и телефонограмма, в которых он просит уголовное дело в отношении ФИО1 Р.1 прекратить в связи с примирением
2
сторон. Претензий к ФИО1 Р.1 не имеет, материальных и моральных претензий к ФИО1 Р.1 не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.
Подсудимый ФИО1 Р.1 на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.
Адвокат Тартов И.Е.3 просил суд ходатайство потерпевшей удовлетворить, уголовное дело прекратить.
Государственный обвинитель Пулькина Е.Е.4 заявила, что не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 Р.1 в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело по обвинению лица, в отношении
которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим
и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
ФИО1 Р.1 совершил преступление небольшой тяжести впервые, в процессе расследования вину в совершенном преступлении признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что все условия, необходимые для принятия судом решения о прекращении уголовного дела соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела не имеется.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату, в силу части 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 Р.1, который не возражает против взыскания с него указанных судебных издержек.
Вопрос о взыскании судебных издержек разрешается судом отдельным постановлением.
Судьба вещественного доказательства разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело по обвинению ФИО1 Р.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 Р.1 после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
3
Вещественное доказательство по делу - фрагменты (осколки) стеклянной вазы, после вступления настоящего постановления в законную силу уничтожить.
Судебные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета в качестве вознаграждения адвокату, взыскать с ФИО1 Р.1.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергачский районный суд Нижегородской области в течении 15 суток со дня вынесения через мирового судью. Мировой судья М.И.Осьминушкина