Решение по административному делу

КОПИЯ

Дело в„- 5-456/2025

УИД 35MS0021-01-2025-002042-60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Череповец 19 июня 2025 года

Мировой судья Вологодской области по судебному участку в„- 21 ФИО1 (адрес: 162610, <...>, тел./факс: (<***>, сайт: 21.vld.msudrf.ru), в порядке распоряжения председателя Череповецкого городского суда Вологодской области от 28 мая 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ___, являющегося генеральным директором ООО «___», зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС> паспорт <НОМЕР>,

установил:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, в г. Череповце при следующих обстоятельствах: <ДАТА> ФИО2, являясь генеральным директором ООО «___», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, в нарушение п. 6 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 в„- 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» несвоевременно представил (по телекоммуникационным каналам связи) в СФР по месту регистрации сведения о трудовой (иной) деятельности (форма ЕФС-1 подраздел 1.1 раздела 1) номер обращения <НОМЕР> в отношении ФИО3 - дата заключения договора ГПХ <ДАТА5>, и в отношении ФИО4 - дата заключения договора ГПХ <ДАТА6>, при установленном сроке не позднее 09.01.2025 года. В судебное заседание ФИО2 не явился. Судьей принято решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил. По данному делу присутствие лица не является обязательным, и не было признано судьей обязательным. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, установлен в судебном заседании, объективно подтверждается следующими доказательствами: <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА8> в отношении ФИО2 по обстоятельствам дела; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «___», генеральным директором которого является ФИО2; скриншотом в предоставлении сведений от <ДАТА>.

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований закона, процессуальных нарушений не имеют.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, как непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, незначительный пропуск предоставления сведений, данные о личности лица, который имеет постоянное место жительства и работы. .

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» от 24.03.2005 в„- 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, мировой судья полагает возможным признать совершенное ФИО2 административное правонарушение малозначительным, и в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, предоставив ему шанс на исправление и недопущение совершения аналогичных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 15.33.2 ч.1, ст.ст. 2.9, 29.7, 29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить его от административной ответственности и объявить ему устное замечание. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ прекратить. Постановление может быть обжаловано в Череповецкий городской суд Вологодской области через канцелярию мирового судьи по судебному участку в„- 21 в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО1

\