Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-200/2025

32MS0067-01-2025-000735-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 67 Бежицкого судебного района г.Брянска ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, юридический адрес: <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2025 года в 15 часов 00 минут в ходе осмотра нестационарного торгового объекта, расположенного около <...> в г. Брянске, владельцем которого является ИП ФИО3, были установлены нарушения п. 4.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, а именно: эксплуатация нестационарного торгового объекта, предусмотренного Схемой, без паспорта временного объекта.

По данному факту 19 марта 2025 года начальником отдела ЖКХ Бежицкой районной администрации г. Брянска в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З, и передан на рассмотрение мировому судье.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, поскольку ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, а также учитывая то обстоятельство, что у него имелась возможность дать объяснения относительно привлечения к административной ответственности, реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего защитника, руководствуясь п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» суд признает надлежащим извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица по имеющимся в деле доказательствам. Мировой судья, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статья 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З предусматривает административную ответственность за неисполнение муниципальных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что 13 февраля 2025 года в 15 часов 00 минут в ходе осмотра нестационарного торгового объекта, расположенного около <...> в г. Брянске, владельцем которого является ИП ФИО3, были установлены нарушения п. 4.3 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Брянска, утв. решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.06.2012 № 803, а именно: эксплуатация нестационарного торгового объекта, предусмотренного Схемой, без паспорта временного объекта.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются протоколом об административном правонарушении №25030041/000041 от 19 марта 2025 года, актом от 13 февраля 2025 года, фотоматериалами, копией паспорта временного объекта, постановлением Брянской городской администрации от 6 ноября 2024 года, выпиской из ЕГРИП, решением Брянского городского Совета народных депутатов от 27.04.2016 №405, схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Брянска по Бежицкому району.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З, виновности ИП ФИО3 в его совершении. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден.

Бездействие индивидуального предпринимателя ФИО3 мировой судья квалифицирует по ст. 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З как неисполнение муниципальных правовых актов.

К смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит совершение впервые административного правонарушения, выявленное в ходе муниципального контроля.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, конкретные обстоятельства правонарушения, его характер и степень общественной опасности, принципы справедливости, соразмерности, индивидуализации ответственности.

Санкция ст. 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З предусматривает административную ответственность в виде штрафа для юридических лиц от 100 000 до 300 000 рублей.

В силу ст. 4.1.1 КоАП РФ за первые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей ст. раздела II КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба.

Из обстоятельств дела не следует и материалы дела не содержат доказательств причинения вреда или возникновений прямой угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также в материалах дела отсутствует сведения о привлечении ИП ФИО3 ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

С учетом приведенных правовых норм, обстоятельств дела, сведений о юридическом лице, мировой судья считает возможным заменить административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З и в соответствии с положениями ст.4.1.1. КоАП РФ назначить ИП ФИО3 наказание в виде предупреждения. Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6 Закона Брянской области «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» от 15.07.2007 №88-З, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Бежицкий районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья

ФИО2

Копия верна: мировой судья

ФИО2