Решение по уголовному делу

Уникальный номер 52MS0153-01-2023-002281-38 Дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023 года с. Починки Мировой судья судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области - исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Починковского судебного района Нижегородскойобласти Видяева Т.А., c участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО3 А.2, защитника-адвоката Напалковой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре судебного заседания Карага А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3 А.2, <ДАТА3>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 А.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<ДАТА4> около 22 часов, ФИО3 А.2, <ДАТА3> рождения, в состоянии алкогольного опьянения находилась в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, пос. <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, где в это время находился <ФИО1><ДАТА> года рождения, с которым она распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошла словесная ссора. В этот момент у ФИО3 А.2 возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО1> телесных повреждений, реализуя который, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и желая их наступления, взяла в руку кухонный нож и используя его в качестве оружия, ФИО3 А.2 нанесла один удар в область спины <ФИО1> Как следует из заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО1> имелось телесное повреждение в виде раны спины, повлекшие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его. В ходе судебного разбирательства от потерпевшего <ФИО1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 А.2 в связи с примирением с подсудимой, в котором он указал, что к подсудимой претензий материального и морального характера не имеет, примирение между ними достигнуто.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 А.2 вину в совершении указанного преступления признала, просила удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим. Суд, выслушав стороны, приходит к следующему. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Совершенное ФИО3 А.2 преступление относится к категории небольшой тяжести, санкция данной статьи содержит наказания в виде лишения свободы сроком до двух лет. ФИО3 А.2 не судима, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: F 70.09, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении преступления признала, причиненный потерпевшему вред ей заглажен.

Суд учитывает, что законодатель предусмотрел возможность прекращения уголовных дел небольшой и средней тяжести в случае примирения подсудимой с потерпевшим, при этом разрешение данного вопроса ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего при наличии условий, изложенных в законе.

Потерпевший выразил желание прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, о чем заявлено письменное ходатайство, материальных претензий к подсудимой не имеет, подсудимая согласна на прекращение уголовного дела. В связи с этим, учитывая всю совокупность обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с тем, что судом принимается решение о прекращении уголовного дела, суд полагает необходимым до вступления постановления в законную силу меру принуждения, избранную в отношении ФИО3 А.2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: кухонный нож с черной рукояткой из полимерного металла - уничтожить. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным процессуальным документом

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО3 А.2 в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественное доказательство по уголовному делу в отношении ФИО3 А.2 - кухонный нож с черной рукояткой из полимерного металла - уничтожить, после вступления постановления в законную силу. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью. Мировой судья: Т.А. Видяева