Дело <НОМЕР> УИД 37MS0035-01-2023-004122-77
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. 1-я Полевая, д. 5
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 05 часов 05 минут у дома <НОМЕР> корп. 2 по ул. <АДРЕС> ФИО3 г.о. Кохма <АДРЕС> области <ФИО2>, не имея права управления транспортными средствами, управляла транспортным средством Хендэ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения (поведение не соответствующее обстановке), в нарушение пунктов 2.1.1 и 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> вину признала полностью, раскаялась в содеянном, сожалеет в случившемся, пояснив следующее. В настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком. Хронических заболеваний и инвалидности не имеет. Названный автомобиль принадлежит дедушке супруга. Факт управления автомобилем, после употребления бокала вина, не оспаривала. После ссоры с супругом решила съездить к подруге, которая проживает через два дома от нее. От медицинского освидетельствования отказалась. Несмотря на то, что обучалась вождению, водительского удостоверения не имеет.
Изучив протокол об административном правонарушении и приобщенные к нему материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, прихожу к следующему. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На основании п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Фактические обстоятельства совершенного <ФИО2> правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются представленной в материалах дела и исследованной в судебном заседании достаточной совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в числе которых: - протокол об административном правонарушении серии 37ОВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором изложено описание события рассматриваемого правонарушения, представлены сведения о разъяснении прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, содержится указание на отказ от подписи в ознакомлении с протоколом;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, которым <ФИО2> в 04 часа 53 минуты в указанную дату отстранена от управления автомобилем Хендэ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, составленный с применением видеофиксации; - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 37 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указано на то, что имеются достаточные основания полагать на то, что <ФИО2> находится в состоянии опьянения ввиду поведения, не соответствующего обстановке, но от прохождения освидетельствования на состояние опьянения <ФИО2> отказалась, о чем имеется соответствующая запись, составленная ею собственноручно, составленный с применением видеофиксации;
- протокол серии 37 АК <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, в соответствии с которым посредством видеозаписи установлен отказ от прохождения медицинского освидетельствования; - протокол задержания транспортного средства серии 37 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому автомобиль Хендэ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, задержан и передан для перемещения на специализированную стоянку посредством автомобиля Газель, гос. рег. знак <НОМЕР> регион; - справка о том, что по состоянию на <ДАТА3> <ФИО2> водительское удостоверение не получала, административные нарушения в области дорожного движения не значатся; - видеозаписи, на которых зафиксированы процедуры применения в отношении <ФИО2> мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе запечатлен факт отказа <ФИО2> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также уклонения от выполнения законного требования инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО4> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, просмотренные в ходе судебного заседания; - рапорт ИДПС УМВД России по <АДРЕС> области <ФИО5>, в котором указано, что <ДАТА3> в 04 часа 40 минут был остановлен автомобиль Хендэ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, за рулем которого находилась <ФИО2>, которая пояснила, что документов у нее нет и автомобилем она не управляла, а стояла на месте. Впоследствии <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью видеозаписи на служебный планшет <НОМЕР>, на что она проявляла игнорирование и говорила, что хочет найти свой сотовый телефон. После чего ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние в медицинском учреждении, на что <ФИО2> опять проявляла игнорирование. Данные действия были расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования. В связи с чем в отношении <ФИО2> был составлен административный материал по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Приведенные выше протоколы и акт в отношении <ФИО2> составлены в установленной законом последовательности, противоречий во времени их составления, времени проведения процессуального действия мировым судьей не выявлено, все протоколы и акт составлены с участием <ФИО2> и применением видеозаписи, во всех протоколах и акте имеется факт отказа от подписи <ФИО2> и должностного лица, их составивших. Оснований для признания указанных письменных доказательств недействительными не имеется, поскольку сведения, отраженные в них согласуются между собой, не противоречат друг другу, иным письменным доказательствам, а также обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи. Приведенные доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности <ФИО2> в совершении вменяемого ей правонарушения. Мировой судья считает установленным факт: управления <ФИО2> транспортным средством Хендэ, гос. рег. знак <НОМЕР> регион, не имея права управления транспортными средствами, с признаками алкогольного опьянения, что подтвердила сама <ФИО2>, подтверждено сведениями, отраженными в рапортах, зафиксировано путем применения меры обеспечения в виде отстранения от управления транспортным средством; наличие у <ФИО2> признаков опьянения, на что указано в протоколах, рапорте инспектора ДПС, не оспаривалось виновным, в связи с чем <ФИО2> сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась. Оснований для освобождения <ФИО2> от ответственности не установлено. Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела, не установлено. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относить признание вины, раскаяние в содеянном.
В силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. При назначении наказания мировой судья учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, наличие ребенка в возрасте двух лет, считает, что <ФИО6> должно быть назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
признать <ФИО2> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по <АДРЕС> области); КПП <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> номер счета получателя 03100643000000013300; банк получателя Отделение <АДРЕС> Банка России // УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> ОКТМО 24705000; КБК 18811630020016000140; УИН 18810437230160015916. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата штрафа влечет его принудительное взыскание и возможность привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Квитанция по оплате административного штрафа должна быть представлена на судебный участок <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области до истечения 60 суток для добровольной оплаты штрафа.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Ивановского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток.
Мировой судья <ФИО1>
Постановление в окончательной форме составлено <ДАТА3>.