Дело <НОМЕР> УИД: 36MS0110-01-2025-002399-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Семилуки 18 ноября 2025 года И.о. мирового судьи судебного участка №3 в Семилукском судебном районе Воронежской области, мировой судья судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки д<АДРЕС>, состоящей в должности директора МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Семилукского муниципального района <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, имеющей паспорт <НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, <ДАТА4> в соответствии с заявкой руководителя отдела по культуре администрации Семилукского муниципального района <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА5>, начальником межрайонного отделения вневедомственной охраны по <АДРЕС> району -филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии <АДРЕС> области» <ФИО2> принято участие в составе межведомственной комиссии по обследованию и категорированию объектов культуры для актуализации паспортов безопасности, находящихся на территории сельских поселений Семилукского муниципального района <АДРЕС> области. В ходе обследования установлено, что МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, в соответствии с п. 2 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> (далее - Требования), относится к объектам культуры, подлежащим категорированию в интересах их антитеррористической защиты. Между тем, в нарушение требований п. 45 Требований МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в установленный срок не проведена актуализация паспорта безопасности. Руководителем МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответственным за соблюдение законодательства в сфере антитеррористической защищенности данного объекта культуры, является <ФИО3> Действия ФИО7 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, квалифицированы по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО7 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена путем направления по адресу её места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено 14.11.2025, что подтверждается данными, размещенными на официальном сайте АО «Почта России» (ШПИ <НОМЕР>). Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО7, не признавая её явку в судебное заседание обязательной. Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 года № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» установлено, что целями государственной политики в интересах детей является осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений. Федеральным законом от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены правовые и организационные основы борьбы с терроризмом в Российской Федерации. На основании п.4 ч.2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма. Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности различных категорий объектов (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ). Требованиями к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2017 № 176 (далее - Требования), установлен комплекс мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры, включая вопросы инженерно-технической укрепленности, их категорирования, контроля за выполнением настоящих требований и разработки паспорта безопасности. Согласно п. 45 Требований актуализация паспорта безопасности объекта (территории) осуществляется не реже одного раза в 3 года, а также в случае изменения: а) основного предназначения объекта (территории); б) общей площади и периметра объекта (территории), застройки прилегающей территории или после завершения капитального ремонта, реконструкции зданий (строений и сооружений) и инженерных систем; в) количества потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории); г) сил и средств, привлекаемых для обеспечения антитеррористической защищенности объекта (территории); д) мер по инженерно-технической защите объекта (территории). На основании пункта 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций) в сфере культуры, являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников объектов (территорий). Как следует из материалов дела, <ДАТА4> начальником межрайонного отделения вневедомственной охраны по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии <АДРЕС> области» <ФИО2> установлено, что <ДАТА10> (учитывая, что дата согласования паспорта начальником УФСБ России по <АДРЕС> области генерал-майором <ФИО4> <ДАТА11>, срок действия паспорта до <ДАТА12>) в 00 часов 01 минуту по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение требований п. 45 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», относящимся к объектам культуры, подлежащим категорированию в интересах их антитеррористической защиты, в установленный срок не проведена актуализация паспорта безопасности.

Фактические обстоятельства дела объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.4-9); сообщением МКУК «Управление культуры, спорта и моложеной политики Семилукского муниципального района <АДРЕС> области» от <ДАТА5> <НОМЕР> (л.д. 10-11); информацией ФГКУ ««Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии <АДРЕС> области» от <ДАТА13> <НОМЕР> (л.д. 12); рапортом начальника МОВО по <АДРЕС> району - филиала ФГКУ ««Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии <АДРЕС> области» (л.д.13); копией распоряжения администрации Семилукского муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА14> <НОМЕР> (л.д. 14-15); копией паспорта безопасности МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д.16-29); письменными объяснениями ФИО7 (л.д.30-31); копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д.31); копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (л.д.33); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.34); копией Устава МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 35-44); выпиской из ЕГРЮЛ в отношении МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 48-55); копией акта обследования и категорирования места (объекта) в сфере культуры от <ДАТА4> (л.д. 61-70); копией распоряжения администрации <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области от <ДАТА15> <НОМЕР>-рл (л.д.71); копией должностной инструкции директора МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (л.д. 72-76); копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА15> (л.д.77-80), иными материалами дела.

Оценив вышеуказанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что они согласуются между собой, относятся к событию правонарушения, составлены уполномоченным должностным лицом и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в виду чего являются относимыми, допустимыми и достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу о доказанности наличия в бездействии ФИО7 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку последняя, являясь ответственным лицом по противодействию терроризму в МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», зная о возложенных на нее обязанностях по соблюдению требований законодательства в сфере антитеррористической защищенности, исчерпывающие меры по их соблюдению не предприняла, в нарушении Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), в установленный законом срок не произвела актуализацию паспорта безопасности социального объекта - МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Действия должностного лица - директора МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Семилукского муниципального района <АДРЕС> области ФИО7 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Из части 3 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что особые условия применения мер административной ответственности в отношении некоммерческих организаций, а также являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), устанавливаются настоящим Кодексом.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания.

По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 1563-О).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности не имеется, поскольку, как следует из представленных материалов, совершенное ФИО7, являющейся директором МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административное правонарушение состояло в несоблюдении требований антитеррористической безопасности, повлекшем возникновение угрозы жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство исключает возможность замены административного штрафа предупреждением.

Допущенные директором МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов могли повлечь причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Не актуальные данные в паспорте объекта безопасности не могут дать достоверную информацию правоохранительным органам и спасателям в случае совершения террористического акта или ЧС, так как паспорт антитеррористической безопасности объекта является основным информационным, распорядительным и организационным документом по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), в котором отражены все мероприятия и определяется порядок действия при угрозе совершения террористического акта, таким образом, его отсутствие или не своевременная актуализация паспорта могла повлечь к возникновению чрезвычайных ситуаций, в том числе к возникновению предпосылок (в том числе прямой) угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (персонала и посетителей), в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельство, смягчающее административную ответственность в виде признания своей вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, впервые совершившего административное правонарушение (сведений об обратном материалы дела не содержат).

С учетом изложенных обстоятельств административное наказание директору МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО7 мировой судья полагает необходимым назначить в минимальном размере в соответствии с требованиями санкции ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1.1, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать должностное лицо - директора МКУК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Семилукского муниципального района <АДРЕС> области Сараеву <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на следующий счет: КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ «ЦЕНТР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ МИРОВЫХ СУДЕЙ ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ И ПРАВИТЕЛЬСТВА ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ», ИНН: <***>, КПП: 366501001, номер лицевого счета <***>, наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по Воронежской области г. Воронеж, банк: ОКЦ №2 ГУ Банка России по Центральному федеральному округу, номер банковского счета: 40102810945370000023, БИК ТОФК:012007084, номер казначейского счета: 03100643000000013100, КБК: 814 1 16 01203 01 9000 140, ОКТМО 20649000. В соответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление может быть обжаловано в Семилукский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья О.А.<ФИО5>