Дело № 5-413/2023 УИД 42MS0083-01-2023-006946-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Новокузнецк 20 ноября 2023г.

Мировой судья судебного участка № 3 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области Шабалина И.В., рассмотрев в отношении ФИО2, <ДАТА2> г.р., уроженки <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах. Так, 25.09.2023г. около 22 час. 00 мин. ФИО2, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе словесной ссоры нанесла <ФИО1> один удар поводком (для собаки) в лобную область слева, тем самым причинила телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадинами на лице, что согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 26.09.2023г. расцениваются ка повреждения, не причинившие вреда здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, от чего <ФИО1> испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административногоправонарушения признала частично, суду пояснила, что 25.09.2023г. около 22 час. 00 мин. она выгуливала своих маленьких собак недалеко от здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>, одна из ее собак, являющаяся щенком, гуляла без поводка. И вдруг из-за угла выбежали две большие овчарки без намордников, которые подбежали к ФИО2 и ее собакам, стали лаять и прыгать рядом с ними. Чтобы защитить себя и своих собак она стала отмахиваться от больших собак, находящимся в ее руках поводком. Потом подошла хозяйка этих собак, которая указала, что маленькие собаки не воспитаны, по этому поводу между ними произошла словесная ссора. ФИО2 допускает, что в момент, когда она отмахивалась от собак, она могла ударить <ФИО1> поводком, изготовленным из прочной ткани. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, при этом пояснила, что действительно в тот вечер, 25.09.2023г. она выгуливала своих трех собак, две из которых являются овчарками, недалеко от здания, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Им навстречу выбежала маленькая собачка, за которой, побежали ее собаки. В дальнейшем она увидела, что с двумя маленькими собаками гуляла женщина, к которой она и подошла. Между женщинами произошел конфликт относительно вопроса воспитания собак, в ходе которого ФИО2 специально ударила <ФИО1> по голове поводком, который держала в руке, от чего последняя испытала физическую боль. После этого они разошлись. Через несколько минут после произошедшего <ФИО1> решила позвонить своему супругу, рассказать о произошедшем, и увидела, что ее голова, в том месте куда пришелся удар поводком, была в крови. Она позвонила в отдел полиции, где ей пояснили, что необходимо идти домой, позже подойдет участковый для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Выслушав ФИО2, потерпевшую <ФИО1>, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, а именно: нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Виновность ФИО3 подтверждается предоставленными суду материалами дела:

- составленным в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП протоколом об административном правонарушении № 42 НК <НОМЕР> от 16.11.2023г.; - объяснениями ФИО2, из которых следует, что она не исключает факта нанесения <ФИО1> удара поводком по голове; - сообщением о происшествии от 25.09.2023г., зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> о причинении <ФИО1> телесных повреждений по ул. <АДРЕС>; - объяснениями <ФИО1>, из который следует, что 25.09.2023г. в вечернее время на улице неизвестная женщина ударила ее поводком для собаки по голове; - заключением эксперта <НОМЕР> от 26.09.2023г., из которого следует, что <ФИО1> при указанных выше обстоятельствах были причинены кровоподтек со ссадинами в лобной области слева, которые, исходя из формы, расположения ссадин, возникли от однократного ударного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью в указанную область, давность менее 1-х суток на момент осмотра, относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Мировой судья, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, считает, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП.

Не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, у мирового судьи не имеется оснований, поскольку она предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об АП. Сведений о какой-либо заинтересованности в оговоре ФИО2 по делу не установлено. Из пояснений ФИО2, а также потерпевшей <ФИО1> следует, что между ними возник конфликт, в результате которого ФИО2 причинила потерпевшей телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья, изложенные в заключении эксперта. ФИО2 в судебном заседании признала факт причинения потерпевшей телесных повреждений, при этом указала, что ее действия не были умышленными, выводы судмедэксперта не оспаривала. При этом потерпевшая <ФИО1> пояснила, что ФИО2 целенаправленно и специально ударила ее поводком для собак по голове, в результате чего в месте удара пошла кровь и в дальнейшем болела голова. Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением судмедэксперта <НОМЕР> от 26.09.2023г., из которых следует, что у <ФИО1> объективно имелись: в лобной области слева в 5 см левее срединной линии и практически параллельно ей кровоподтек неправильно-овальной формы, крановато-синюшный, тусклый, болезненный, с нечеткими границами 6*1,5 см. на фоне которого, на расстоянии 2,5 см друг от друга на одной условной линии, повторяющей направление кровоподтека. Две ссадины неправильно-овальной формы с неровными, отечными краями, с западающей, подсохшей красноватой поверхностью 0,7*0,3 см и 1*0,3 см. Согласно выводам эксперта, повреждения, полученные <ФИО1> относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью. Таким образом, по результатам исследования всех доказательств по делу мировой судья приходит к выводу о том, что факт причинения ФИО2 телесных повреждений <ФИО1> в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение. Обстоятельства конфликтной ситуации, не ставят под сомнение установленные в ходе рассмотрения дела наличия события и состава административного правонарушения, не исключают ни сам факт умышленного нанесения ФИО2 побоев в отношении <ФИО1>, ни последствия в виде физической боли. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, мировой судья относит частичное признание вины, возраст лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, мировой судья считает необходимым назначить в отношении пастернак Т.В. наказание, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа, определив его размер - 5000 рублей. С учетом указанных выше обстоятельств, избранный вид наказания, по мнению суда, соответствует характеру и степени тяжести содеянного, личности правонарушителя и отвечает целям восстановления социальной справедливости, предупреждению совершения им новых правонарушений. Руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об АП, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. В случае отсутствия оплаты платежного документа может быть возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП. Реквизиты взыскателя для оплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 420501001, Наименование банка: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32737000, Расчетный счет: <***>, Корреспондирующий счет: 40102810745370000032, Получатель: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Кузбассе), КБК 87411601063010001140, УИН 0348809381449225458318927. Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области через мирового судью в течение 10 суток. Мотивированное постановление составлено 23 ноября 2023г.

Мировой судья (подпись) И.В. Шабалина