УИД 77MS0422-01-2023-002235-38

№ дела 5-1061/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2023 года <...>

Мировой судья судебного участка № 374 Таганского района г. Москвы Михалева А.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 422 Таганского района г. Москвы, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса ... об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, учитывая, что такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП ....

Правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах: 26 августа 2023 года в 04 час. 21 мин. в районе дома № 7 стр.1 по Китайгородскому проезду гор. Москвы водитель ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения ..., находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством .... У ФИО1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, ходатайства не направил, явку защитника не обеспечил.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП ....

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, который пояснил, что ночью 26 августа 2023 года в районе дома № 7 стр.1 по Китайгородскому проезду он нёс службу и им был остановлен автомобиль марки ..., под управлением водителя ФИО1 При проверке документов им были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. После чего в присутствии двух понятых он (ФИО3) отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Он провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО2 был согласен с результатами освидетельствования, о чём собственноручно сделал записи в акте освидетельствования. Понятые так же расписались в протоколах, замечаний к составленным документам ФИО2 и понятые не высказывали. Также пояснил, что права и обязанности водителю и понятым были разъяснены. В присутствии двух понятых продемонстрирован прибор, который был исправен, копии протоколов вручены водителю, о чем имеется подпись. Также указал, что причин для оговора данного водителя не имеет.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, показания инспектора ДПС ФИО3, мировой судья находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ..., полностью доказанной.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП ... наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД ... водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 августа 2023 года в 04 час. 21 мин. водитель ФИО2, управлял транспортным средством ... в районе дома № 7 стр.1 по Китайгородскому проезду в г. Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП ....

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ..., и виновность ФИО1. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР № 1427458 об административном правонарушении от 26.08.2023 в котором изложено существо вмененного в вину ФИО2 правонарушения, при составлении протокола ФИО2 с положениями ст. 51 Конституции ... и ст. 25.1 КоАП ... ознакомлен, о чем имеется его подпись;

- протоколом 77 ВА 0271051 об отстранении от управления транспортным средством от 26 августа 2023 года, в соответствии с которым ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством марки Черри Тигго, г.р.з. Х 200 НТ 797, в связи с наличием признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 99 АО № 01305285 от 26.08.2023, основанием направления на которое ФИО2 послужили следующие признаки: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО2 согласился, о чём сделал собственноручную запись «согласен» с записью результатов на бумажном носителе (чеком), из которых усматривается, что ФИО2 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской № 011897, при наличии у него признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам измерения паров выдыхаемого воздуха у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,260 мг/л, с показаниями прибора ФИО2 согласился, о чем в соответствующей графе свидетельствует запись "согласен" и его личная подпись.

- протоколом 77 ЕА 0360676 от 26 августа 2023 года о задержании транспортного средства;

- письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5, из которых следует, что в отношении ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, водитель был согласен с результатами; а также видеозаписью на СД –диске, приобщенной к материалам дела, на которой зафиксирован процесс прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте в отношении ФИО1; иными материалами дела.

Оценив собранные по делу доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП ... мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ....

Оснований сомневаться в исследованных письменных доказательствах у мировой судьи не имеется, поскольку они составлены уполномоченным, в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП ..., должностным лицом полиции - инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, нарушений закона при их получении допущено не было, в связи с чем суд признает их достоверными, считает установленным и доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ....

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП ..., правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,260 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, (нет погрешности или я не нашла) у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе "Алкотектор Юпитер", поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Какие-либо действия инспектора ДПС ФИО3 при освидетельствовании, которые бы ставили под сомнение результаты проведенного освидетельствования отсутствуют, в связи с чем оснований сомневаться в результатах освидетельствования не имеется, как и не высказал критики сам ФИО2., согласившись, собственноручно расписался на бумажном носителе с записью результатов исследования и акте освидетельствования. В случае несогласия с результатами исследования ФИО2 не был лишен возможности выразить его, в том числе, в указанном акте и протоколе об административном правонарушении

При изложенных выше данных, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством является доказанным и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП ....

Разрешая вопрос об административном наказании, мировой судья отмечает следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающие вину ФИО1 обстоятельства, судом не установлены.

Отягчающим вину обстоятельством, суд принимает привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение года.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО2 наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, которое создало реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения и могло повлечь тяжкие последствия, а также данные о личности правонарушителя, отягчающие вину обстоятельства.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 29.9-29.11 КоАП ..., мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ст. 32.7 КоАП ..., течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ФИО2 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, расположенный по адресу: <...>.

В случае утраты водительского удостоверения – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления возложить на 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве.

Штраф подлежит перечислению: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (1СБ) л/с <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 770731005, р/с <***> в ГУ Банка России по ЦФО // УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45384000, ОКТМО 45384000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477235040009811.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса ... об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса ... об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Таганский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: А.В. Михалева