дело № 05-0080/3/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июня 2025 года п. Адамовка

Мировой судья судебного участка № 1 Адамовского района Оренбургской области Бертаева А.Р. , при секретаре Жумажаевой Л.У.,

представителя - защитника Жумабекова А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 *** года рождения, уроженца с. ***, зарегистрированного по адресу: ***, привлекаемого, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Ко АП РФ,

установил:

27 января 2025 г. в 20 час. 00 мин. около дома № *** по ул. *** г. *** водитель ФИО1 управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный номер ***, с признаком алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушения не признал. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении от 27.01.2025 после слов ст.51 Конституции разъяснена, я очень сильно тороплюсь и место, дата и время рассмотрения административного правонарушения подписи не его, а также изменения вносили без его участия. Просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Представитель Жумабеков А.Т. поддержал доводы ФИО1 пояснив, что ФИО1 в день внесения изменений в административный протокол находился в командировке в *** и физически не мог присутствовать, а также ходатайствует о проведении почерковедческой экспертизы, поскольку ФИО1 оспаривает подписи в протоколе. Просит суд производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, исследовав материалы дела, просмотрев представленную органом ГИБДД видеозапись, произведенную в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ, мировой судья приходит к следующему.

Свидетель ***. в судебном заседании пояснила, что она была дома с детьми, машину ей никто не передавал.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно части 1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения.

Основания для освидетельствования закреплены в пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 г. №1882.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ»).

Обязанность водителя по требованию уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с исследованным протоколом об административном правонарушении 56ВС № 973107 от 27 января 2025 г., ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованного протокола об отстранении от управления транспортным средством 56АК № 553438 от 27.01.2025 г. следует, что основаниями для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у нее признаков алкогольного опьянения: изменение кожных покров лица.

Согласно исследованному протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 56АМ № 164701 от 27.01.2025 г., ФИО1 отказался пройти медицинского освидетельствования, собственноручно указав о несогласии в соответствующей строке, данные обстоятельства ФИО1 не оспаривает.

Из чека прибора алкотектор усматривается, что выдох ФИО1 установлен 0,00 Из исследованного рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Оренбургской области следует, что 27.01.2025 около 19.30 час. был остановлен автомобиль под управлением ФИО1 у которого имелись признаки резкое изменение кожных покровов лица. Водитель был отстранен от управления ТС, ему было предложено пройти освидетельствование с помощью прибора, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, результат составил 0,00мг/л, далее при отрицательном результате, он был направлен на медицинское освидетельствование, от которого отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме этого, в судебном заседании была изучена видеозапись с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле сотрудников ГИБДД. Согласно данной видеозаписи, в служебном автомобиле на вопросы инспектора ГИБДД ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора, а также инспектор разъяснил, ст.51 Конституции и дал ФИО1 расписаться за него, также после слов я очень сильно тороплюсь также расписался, вместе с тем из видео установлено, что после слов место дата, и время рассмотрении также расписался ФИО1

Заключением эксперта №Э5/89 от 19.05.2025 ММУМВД «Орское» экспертно-криминалистическим отделом, установлено, что подписи от имени ФИО1, расположенные после слов «Ст.51 разъяснена, я очень сильно тороплюсь, место, дата и время рассмотрения административного правонарушения » в административном протоколе 56ВА 973107 об административном правонарушении от 27.01.2025 на имя ФИО1 выполнены ФИО1.

Не доверять заключению эксперта у суда нет оснований, поскольку выводы эксперта мотивированны, законны и обоснованны.

При этом заключением эксперта № Э5/89 от 19.05.2025, а также иными доказательствами, отсутствуют противоречия, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности доказательств.

При этом суд не усматривает в заключение эксперта, каких-либо внутренних противоречий, напротив выводы эксперта логичны, основаны на проведенных им исследованиях, путем оценки совокупности представленных эксперту доказательств, и не противоречат установленным судом обстоятельствам дела.

Анализируя исследованные доказательства, суд констатирует, что они отвечают требованиям допустимости и достоверности, предъявляемым к ним ст. 26.2 КоАП РФ, и свидетельствуют о том, что процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была соблюдена.

Не доверять указанным доказательствам оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, находятся в достаточном соответствии друг с другом и объективно подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

К доводам ФИО1 и защитника Жумабекова А.Т. о том, что он не присутствовал при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, и подписи в протоколе об административном правонарушении не его, суд относится критически и расценивает, как способ защиты. Также следует отметить, что о дате и месте внесения изменения в административный протокол ФИО1 был извещен надлежащим образом, неявка лица не препятствует рассмотрению данного обстоятельства.

Согласно просмотренной видеозаписи, все действия, совершаемые инспектором, проводились в присутствии ФИО1. В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, либо нарушений допущенных должностным лицом нарушений, носящих процедурный характер, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет лицу право не согласиться с результатами и пройти медицинское освидетельствование. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался.

Кроме того, изложенное сотрудником ДПС о фактическом отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении и о разъяснении ФИО1 его прав подтверждено просмотренной в судебном заседании видеозаписью служебного регистратора с автомобиля ГИБДД.

Установленные выше обстоятельства, а также исследованные доказательства, оцененные по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, позволяют суду сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется.

Оснований, установленных ст.ст. 2.7, 24.5 КоАП РФ, для прекращения производства по делу, вопреки доводам защитника, не имеется.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемое деяние.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в действиях привлекаемого лица признаков уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

ФИО1 ранее в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются наличие ***?. Отягчающих обстоятельств нет.

В целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, принимая во внимание то, что правонарушение совершено с прямым умыслом, объектом посягательства являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, учитывая личность виновного, его имущественное положение, мировой судья считает целесообразным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 3.5, ст. 3.8, ч. 1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Водительское удостоверение после вступления настоящего постановления в законную силу подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД РФ по Адамовскому району.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу при условии сдачи лицом водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД РФ по Адамовскому району, либо его изъятии.

Указанную сумму штрафа необходимо оплатить в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки штрафа по реквизитам: УФК по Оренбургской области (УМВД России по г. Орску), ИНН - <***>, Код ОКТМО - 53723000, КПП - 561901001, БИК 015354008, Код бюджетной классификации - 18811601123010001140номер счета банка получателя (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810545370000045, номер счета получателя (номер казначейского счета) 03100643000000015300, банк получателя Отделение Оренбург Банка России//УФК по Оренбургской области г. Оренбург, УИН 18810456250960001484.

Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Адамовский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

Мотивированное постановление вынесено 10.06.2025.

Мировой судья