Решение по административному делу
УИД 74MS0140-01-2023-003715-46 Дело № 3-473/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30 октября 2023 года город Миасс Мировой судья судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области Цвиркун О.М. (<...>), с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Сургут <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения не привлекавшего, зарегистрированного по адресу: пос. Московский Тюменского района Тюменской области, <АДРЕС>, г. Миасс, <АДРЕС>,
установил:
13 сентября 2023 года в 18 часов 20 минут ФИО4, управляя автомобилем марки «Volkswagen Tiguan» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> в районе дома <НОМЕР> по улице 8 Марта города <АДРЕС> области, в нарушение требований п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек при этом линию разметки 1.1 раздела 1 Приложения 2 к ПДД РФ.
В судебном заседании <ФИО1>, признавая вину, объяснил, что двигаясь на своем автомобиле в сторону центральной части города, отвлекся на телефон и поздно заметил торможение впереди идущего транспортного средства, чтобы не допустить столкновения повернул влево и частью автомобиля выехал на полосу встречного движения, пересек линию разметки 1.1, при этом пешеходов на пешеходном переходе не было, поэтому продолжил движение, после чего вернулся на свою полосу. Также указал, что выезд на полосу встречного движения был только частью автомобиля, а именно, около 30 сантиметров, в связи с чем, в данной части со схемой места совершения административного правонарушения не согласен.
Заслушав <ФИО2>, изучив материалы дела, мировой судья считает, что виновность <ФИО2>, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 74 НА 198356 от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС>, содержащим описание обстоятельств совершенного <ФИО2> административного правонарушения, сведения о разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, о вручении ему копии протокола (л.д. 1),
схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, подписанной <ФИО2> без замечаний, со сведениями о совершении транспортным средством «Volkswagen Tiguan» г/н <НОМЕР> выезда на полосу встречного движения в районе пешеходного перехода и линии разметки 1.1 (л.д. 2), проектором организации дорожного движения на автомобильной дороге по улице 8 Марта г. <АДРЕС> участка дороги от 1км+200м до 1км+600м, со сведениями о наличии на данном участке дороги в зоне пешеходного перехода дорожной разметки 1.1 (л.д. 12-14), карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой <ФИО2> выдано водительское удостоверение сроком до <ДАТА4> (л.д. 3 оборот).
Оценив предоставленные доказательства, мировой судья приходит к следующим выводам.
Объективная сторона вмененного <ФИО2> правонарушения состоит в выезде на полосу встречного движения в тех случаях, когда такой выезд запрещен ПДД РФ.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В п. 9.7 ПДД РФ указанно, что если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. При этом разрешено наезжать только на прерывистые линии разметки и только при перестроении.
Согласно разделу 1 приложения 2 к ПДД РФ горизонтальная разметка устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения. Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается. В соответствии с пунктом 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, по смыслу закона правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения, в том числе и пересечение линии разметки 1.1 раздела 1 Приложения N 2 к ПДД РФ вне зависимости от того, всем автомобилем был совершен выезд, или какой-то его частью. Форма вины не влияет на квалификацию противоправных действий, поскольку с субъективной стороны данное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.
Наличие на участке автодороги в районе дома <НОМЕР> по улице 8 Марта г. <АДРЕС> в зоне пешеходного перехода линии разметки 1.1 предусмотрено проектом организации дорожного движения (л.д. 12-14).
Факт движения <ФИО2> по полосе, предназначенной для встречного движения при пересечении линии разметки 1.1 ПДД, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые относимы, допустимы, составлены правомочным должностным лицом без нарушений действующего законодательства (КоАП РФ), со стороны правонарушителя не оспорены, а в совокупности достаточны для принятия решения по делу.
Довод <ФИО2> о том, что он выехал на полосу встречного движения, чтобы не допустить аварийной ситуации, мировым судьей отвергается, поскольку не нашел своего подтверждения в судебном заседании, более того, не является основанием для освобождения <ФИО2> от административной ответственности за допущенное нарушение.
При указанных обстоятельствах действия <ФИО2> подлежат квалификации по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом, мировой судья полагает необходимым исключить из объема обвинения нарушение <ФИО2> пункта 11.4 Правил дорожного движения, поскольку данных, свидетельствующих о совершении <ФИО2> маневра обгона на пешеходном переходе, из материалов дела не установлено.
При назначении, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, вида и размера административного наказания, мировой судья, учитывая личность виновного, его имущественное и семейное положение, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего постоянное место жительства, характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств его совершения, а также то, что противоправный выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, грубое нарушение <ФИО2> порядка пользования правом управления транспортными средствами, мировой судья приходит к выводу, что для достижения цели административного наказания <ФИО2> следует назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не находя оснований для назначения иного вида наказания. Довод <ФИО2> на необходимость назначения ему более мягкого наказания ввиду связанности его работы с управлением автомобилем, не может быть принят мировым судьей во внимание, так как, нарушая требования дорожной разметки, <ФИО1> игнорировал именно те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование назначения ему более мягкого наказания. Смягчающими административную ответственность обстоятельствами являются наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также неработающей супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание материальной помощи своим нетрудоспособным родителям. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
постановил:
Признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком четыре месяцев.
Разъяснить <ФИО2>:
- положения ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ о том, что исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, а также положения ст. 32.7 КоАП РФ, предусматривающие, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. - в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел, уполномоченных исполнять названое административное наказание.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись)
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО3>