Решение по уголовному делу
Дело № 1-4/2025 УИД50МS0203-01-2025-001237-20 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пушкино Московской области 22 апреля 2025 года
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области, мировой судья судебного участка № 206 Пушкинского судебного района Московской области Соскиева Д.К., при секретаре судебного заседания Ермаковой О.В., с участием государственного обвинителя в лице помощника Пушкинского городского прокурора Московской области Крюковой Е.А., подсудимой ФИО3,
защитника в лице адвоката Киселева В.А., представившего служебное удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 22 апреля 2025 года,
потерпевшего <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО3, <ДАТА2>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обвиняется органами дознания в том, что совершила угрозу убийством и имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Так она, 06 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре <АДРЕС> области, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО1>, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1> с использованием хозяйственно-бытового ножа. Реализуя свои преступные намерения направленные на угрозу убийством без действительного намерения убить, ФИО3 взяла в левую руку хозяйственно-бытовой нож, и, удерживая его, находясь от потерпевшего на расстояние вытянутой руки, действуя агрессивно, высказала в адрес последнего угрозу убийством со словами: «Убью!», и в подтверждении высказанной угрозы, умышленно попыталась нанести <ФИО1> указанным ножом удар в область головы. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался защитить жизненно важные органы - голову, от дальнейших противоправных действий ФИО3 и выставил свою правую руку над головой. ФИО3 действуя агрессивно, умышленно нанесла удар по правой кисти потерпевшего, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области правой кисти. Не останавливаясь на достигнутом, ФИО3 действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством в отношении <ФИО1> вновь высказала в адрес последнего угрозу убийством со словами: «Убью!», и в подтверждении высказанной угрозы, умышленно попыталась нанести <ФИО1> указанным ножом удар в область головы. Потерпевший, испугавшись за свою жизнь и здоровье, попытался защитить жизненно важные органы - голову, от дальнейших противоправных действий ФИО3 и выставил свою правую руку над головой. ФИО3 действуя агрессивно, умышленно нанесла удар по правой кисти потерпевшего, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде раны в области правой кисти. Не останавливаясь на достигнутом, действуя единым умыслом, направленным на угрозу убийством, ФИО3 держа в левой руке хозяйственно-бытовой нож, умышленно нанесла указанным ножом <ФИО1> один удар в область задне-наружной поверхности левого бедра, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на задне-наружной (задне-латеральной) поверхности левого бедра. Телесные повреждения в виде ран в области правой кисти, согласно заключению эксперта квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, телесное повреждение в виде раны на задне-наружной (задне-латеральной) поверхности левого бедра, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от 12.02.2025 года квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью. При этом ФИО3 намерений исполнить угрозу не имела, поскольку её действия были направлены на запугивание потерпевшего. Оценивая опасность сложившейся ситуации, <ФИО1> воспринял вышеуказанные действия ФИО3 как реальную угрозу убийством, так как последняя находилась в состоянии алкогольного опьянения, была агрессивно настроена по отношению к потерпевшему, держала в руке нож, который использовала в качестве оружия и нанесла указанным ножом телесные повреждение потерпевшему, в подтверждение высказанных угроз, и своими действиями создала условия для реального восприятия угрозы убийством потерпевшим.
Она же совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Так она, 06 февраля 2025 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 41 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в коридоре <АДРЕС> области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому <ФИО1>, в ходе совершения ей угрозы убийством в отношении последнего, при описанных выше обстоятельствах, у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на причинение потерпевшему физической боли и телесных повреждений, с применением предмета используемого в качестве оружия. Реализуя свои преступные намерения, ФИО3, взяла в левую руку хозяйственно-бытовой нож, удерживая указанный нож в правой руке, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом <ФИО1> 2 удара по правой кисти, причинив тем самым физическую боль и телесное повреждение в виде ран в области правой кисти. Не останавливаясь на достигнутом, действуя единым умыслом направленным на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшему, ФИО3 удерживая хозяйственно-бытовой нож в левой руке, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла указанным ножом один удар в область задне-наружной поверхности левого бедра <ФИО1>, причинив тем самым последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны на задне-наружной (задне-латеральной) поверхности левого бедра. Телесные повреждения в виде ран в области правой кисти, квалифицируются как не повлекшие вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, телесное повреждение в виде раны на задне-наружной (задне-латеральной) поверхности левого бедра, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так влечёт за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) . В судебном заседании потерпевший <ФИО1>, подсудимая ФИО3 и её защитник Киселев В.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного потерпевшему вреда. Правовые последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям подсудимой разъяснены и понятны. Потерпевший <ФИО2> пояснил, что ФИО3 полностью загладила причиненный ему в результате совершенных преступлений вред, принесла свои извинения, он примирился с подсудимой, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, просит на прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 Государственный обвинитель - помощник Пушкинского городского прокурора Московской области Крюкова Е.А., в судебном заседании, возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, полагает, что прекращение дела ввиду примирения сторон не будет соответствовать целям уголовного производства, просила отказать в ходатайстве и рассмотреть дело по существу. Рассмотрев ходатайства, выслушав мнение сторон, судья приходит к выводу о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Принимая во внимание, что стороны по делу ходатайствуют о прекращении дела в связи с примирением, подсудимая ФИО3 не судима, совершила преступления отнесенных уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, а также волеизъявления потерпевшего, который не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранная ФИО3 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, прекратить по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим . От уголовной ответственности ФИО3 освободить. Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественное доказательство по делу- хозяйственно-бытовой нож общей длиной 330мм, хранящийся в камере хранения УМВД России «Пушкинское», по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета. Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через мирового судью.
Мировой судья Д.К. Соскиева