5-851/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 25 сентября 2023 года с.Солянка АО. Мировой судья судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области Бородин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее привлекался к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,
установил:
К мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области поступил административный материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 В судебное заседание ФИО2 неявился о времени и месте рассмотрения административного протокола извещался надлежащим образом по адресу указанному в протоколе об административном правонарушении. Рассмотрение административного дела назначалось на <ДАТА3> в 15.30 часов, судебная корреспонденция вернулась с надписью «Истек срок хранения.».
Пленум Верховного Суда РФ в пункте шестом постановления <НОМЕР> от <ДАТА4> (в редакции постановления <НОМЕР> от <ДАТА5>), разъяснил, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу, либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Вместе с тем от ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало. При указанных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившегося ФИО2 Из протокола об административном правонарушении 30 КУ <НОМЕР> от <ДАТА6> следует, что ФИО2, <ДАТА6> в 19.30 часов, на 38 км автодороги Р-215 <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомашиной БМВ Х7 г.н. <НОМЕР>, не убедившись в безопасности своего маневра, создал помеху, в тот момент, когда следующее за ним транспортное средство начало обгон, чем нарушил п. 11.2 ПДД РФ. Мировой судья, в судебном заседании, изучив материалы административного дела, считает, что вина ФИО2, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч..4 КоАП РФ по признакам: выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, полностью доказана. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам, по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В соответствии с п.11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случае, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Помимо протокола об административном правонарушении, вина ФИО2 подтверждается схемой совершения административного правонарушения, объяснениями, рапортом. Факт совершения ФИО2, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. При назначении административного наказания ФИО2, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. В судебном заседании установлено, что ФИО2, имеет постоянное место жительства. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, мировой судья не усматривает. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, мировой судья признает повторное совершение однородного правонарушения. С учетом всех обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа. Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: р\с <***> ИНН <***> КПП 301501001 Отделение Астрахань Банка России ОКТМО 12620420 БИК 011203901, КБК 18811601123010001140 (штраф ГИБДД), УИН 18810430230110002682 УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области). После уплаты штрафа, квитанцию представить в судебный участок. Разъяснить ему, что в случае не уплаты административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ будет принято решение о его привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Наримановского районного суда Астраханской области в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления, через мирового судью. Мировой судья А.В.<ФИО1>