Дело №05-0455/77/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Симферополь

Мировой судья судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) Республики Крым Шевчук К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении судебного участка № 77 Симферопольского судебного района (Симферопольский муниципальный район) (<...>), дело об административном правонарушении, в отношении

юридического лица – ООО «», ИНН, зарегистрированного по адресу,

по признакам состава правонарушения, предусмотренном ч.25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2025 в 00 час. 01 мин. ООО «» не выполнило в установленный законом срок до 01.10.2025 предписание Азово – Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора (далее Россельхознадзор) от 31.07.2025 №23250864372400318871, чем совершил правонарушение предусмотренном ч.25 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица ФИО1 подтвердил суду, изложенное в протоколе, вину признал полностью. Кроме этого указал, что частично были приняты меры к исполнению предписания, однако, своевременно предписание не исполнено из-за недостаточности финансовых средств. Просил назначить наказание в виде предупреждения, так как правонарушение совершено впервые, ведутся мероприятия по исполнению предписания, отсутствуют причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб.

Главный государственный инспектор отдела земельного надзора по Херсонской области Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора извещался о судебном заседании, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало. Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ООО «» правильно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства.

Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием. Законность предписания означает, что оно выдано тем органом (должностным лицом), в компетенцию которого входит осуществление государственного надзора.

Кроме того, законность предписания предполагает, что предписание было выдано в установленном законом порядке, не ущемляющем права поднадзорных субъектов.

Вина юридического лица ООО «» в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств по делу:

- протоколом об административном № 19-12/2025-82 от 04.12.2025 года, предписанием главного государственного инспектора отдела земельного надзора по Херсонской области Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора №23250864372400318871 от 31.07.2025; заданием на проведение выездного обследования №295 от 06.11.2025, актом выездного обследования №295 от 06.11.2025; фототаблицей №1-2; схемой земельного участка: 90:12:172301:110; протоколом осмотра от 07.11.2025; выпиской ЕГРН и другими материалами дела.

Судом, представленные материалы, оцениваются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаются в качестве достаточных, допустимых и относимых доказательств по данному делу

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит.

Мировой судья не усматривает оснований для прекращения производства по делу в силу ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера административного наказания юридическому лицу, мировой судья, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является признание вины представителем юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом того, что административное правонарушение совершено юридическим лицом впервые, отсутствуют причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб (ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); административное правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного надзора, а также то, что назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа, заменить на предупреждение, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч. 25 ст. 19.5, ст. 4.1.1, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо ООО «» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Шевчук К.С.