Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> ФИО4, д. 31, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ (паспорт: серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Отделением УФМС России по <АДРЕС> области в Шуйском муниципальном районе, 370-009), зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, трудоустроенного в ООО ОО «Альфа-СБ» в должности начальника охраны, инвалидом не являющегося,
привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу 37 А <НОМЕР> от <ДАТА4> - <ДАТА5> в 15 часов 00 минут, <ФИО2> находясь по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, д. 3, в ходе словестной ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последней побои <ФИО5>, а именно нанес один удар ладонью в скуловую область справа и нанес один удар ногой в область копчика, причинив физическую боль <ФИО5>, согласно акту судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА6> в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека и не повлекшее последствий указанных в ст. 15 УК РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что <ДАТА5> <ФИО5> находилась дома, когда между ними произошел конфликт на почве того, что <ФИО5> держа в руки нож направлялась в сторону ребенка. Он испугался за жизнь ребенка и стал говорить ей положить нож и пытался его у неё отнять, однако этого у него не получилось и он ушел в другую комнату. Допускает, что в его состоянии в тот момент мог задеть <ФИО5>, однако побоев ей не наносил, ладонью в область лица не ударял и не наносил удар ногой в область копчика. С актом медицинского освидетельствования не согласен, поскольку оно было проведено уже после случившегося, а до <ДАТА5> <ФИО5> около двух месяцев не проживала с ним и детьми, проживала с сожителем, который в отношении неё применял физическую силу. Незадолго до конфликта <ФИО5> жаловалась ему, что её избил сожитель и у неё болит голова. Телесных повреждений на теле <ФИО5> не видел. В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО3> позицию <ФИО2> поддержала в полном объеме. Пояснила, что <ДАТА5> <ФИО5> направлялась в сторону детей с ножом в руках. Так как <ФИО2> испугался за жизнь и здоровье детей у них произошел конфликт, однако <ФИО2> не наносил побоев потерпевшей. Действия <ФИО2> были направлены на защиту детей. Просила прекратить производство по делу, ввиду малозначительности правонарушения. Потерпевшая <ФИО5> в судебное заседание не явилась, в суд представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии, просила прекратить производство по административному материалу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, а также в связи с тем, что примирилась с <ФИО2>, претензий к нему не имеет, простила его.
Мировой судья, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу. Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность. Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.
Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, выражается в умышленных действиях, не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В судебном заседании достоверно установлено, что <ДАТА5> в 15 час. 00 мин. <ФИО2>, находясь адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5> умышленно нанес один удар ладонью в скуловую область справа и один удар ногой в область копчика, чем своими действиями причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области справа, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. Вина <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 37А <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленным в отношении <ФИО2> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в котором указано на нанесение <ФИО2> побоев <ФИО5>, с которым он согласился, о чем собственноручно сделана надпись, копию которого он получил на руки (л.д. 3); - заявлением <ФИО5> от <ДАТА5> в котором она просит провести проверку и привлечь к ответственности бывшего супруга <ФИО2> за нанесение ей побоев в дневное время суток <ДАТА5> (л.д. 2); - письменными объяснениями потерпевшей <ФИО5> от <ДАТА5> и <ДАТА4>, о том, что <ДАТА5> в 15 часов 00 минут она совместно с мужем и двумя несовершеннолетними детьми находилась по месту своего жительства, по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, когда у неё с мужем произошел конфликт в ходе которого они разговаривали на повышенных тонах, а после муж пнул её ногой в область копчика и ударил ладонью по лицу. От ударов она испытала физическую боль. Лечение не проходила, прошла судебную медицинскую экспертизу. Просит привлечь <ФИО2> к административной ответственности (л.д. 4, 9); - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА5> и <ДАТА4>, о том, что по адресу <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 он проживает с бывшей супругой и двумя несовершеннолетними детьми. <ДАТА5> в 15 часов 00 минут у него произошел конфликт с бывшей супругой на бытовой почве в результате которого он нанес бывшей супруге один удар ладонью по щеке. Вину признает, в содеянном раскаивается, в которых имеется собственноручно оформленная <ФИО2> надпись «С моих слов записано верно, мною прочитано» и имеется подпись (л.д. 5, 7), - актом судебно-медицинского освидетельствования от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому у <ФИО5> на момент судебно-медицинского освидетельствования имелся ушиб мягких тканей скуловой области справа. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета. В соответствии с п. 9 Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. От момента причинения данного повреждения до момента освидетельствования прошел период времени не менее 1-х суток и не более 5-и суток, что подтверждается морфологическими признаками повреждения (л.д. 6). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений у суда не вызывает.
В силу ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина <ФИО2> в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу, полученными уполномоченными должностными лицами с соблюдением требований законодательства об административных правонарушениях, которые последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и являются достаточными для установления вины.
Протокол об административном правонарушении от <ДАТА4> соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, нарушений требований законодательства при его составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Суд, оценивая акт судебно-медицинского исследования <НОМЕР> от <ДАТА6>, установил, что по делу проведено судебно-медицинское обследование в государственном учреждении лицом, имеющим необходимое образование и стаж работы (8 лет). В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, и механизма его образования. Оснований не доверять выводам, не имеется, иного суду не представлено и не заявлено. Согласно обследования объективно было выявлено у потерпевшей <ФИО5> на момент судебно-медицинского освидетельствования имелся ушиб мягких тканей скуловой области справа. Данное повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета. В соответствии с п. 9 Приказа М3 и СР РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении медицинских критерий определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Все необходимые документы для исследования были представлены эксперту. В заключении содержатся обоснованные, мотивированные выводы относительно телесного повреждения, выявленного у потерпевшей, и механизма его образования. Оснований не доверять выводам, в том числе по той причине, что проведена она была по прошествии некоторого времени, не имеется.
Суд, принимает в качестве доказательств по делу показания потерпевшей <ФИО5>, признавая их достоверными, так как она подробно изложила обстоятельства произошедшего в виде нанесения <ФИО2> ей удара ладонью в скуловую часть лица и удара ногой в область копчика. Показания <ФИО5> были неизменны с момента написания заявления в полицию о привлечении к ответственности <ФИО2> от <ДАТА5> и до дачи объяснений <ДАТА4>, логичны, последовательны, подробны, и подтверждены другими письменными доказательствами, в том числе объяснениями самого <ФИО2>, не отрицающего нанесение побоев потерпевшей и своей вины. Таким образом, выводы эксперта объективно подтверждают показания потерпевшей в полном объеме. Оснований не доверять выводам эксперта, проводившим судебно-медицинское исследование у суда не имеется. Судебно-медицинское исследование <НОМЕР> является последовательным, полным и мотивированным, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта согласуются с иными доказательствами по делу, а потому сомнений в достоверности и объективности акта при рассмотрении дела у суда не имеется.
Непризнание вины <ФИО2> в совершении административного правонарушения, мировой судья расценивает как способ защиты и желание избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Доводы <ФИО2>, что удары не наносил <ФИО2>, противоречат материалам дела, и не нашли отражение в материалах дела, судья расценивает данные доводы как способ защиты. В ходе рассмотрения дела судом достоверно было установлено событие административного правонарушения, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, наличие причинно-следственной связи между действиями <ФИО2> и наступившими последствиями в виде побоев, причинивших потерпевшей <ФИО5> телесные повреждения и физическую боль.
Для квалификации действий лица в отношении которого ведется производство по делу по статье 6.1.1 КоАП РФ достаточно наличия факта умышленного совершения им насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, как и указано в протоколе. Наличие телесных повреждений не является обязательным признаком для квалификации действий привлекаемого к административной ответственности лица по данной норме.
Так, потерпевшая в ходе административного расследования последовательно утверждала о том, что в результате действий <ФИО2> ей была причинена физическая боль. Таким образом, противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего в протоколе, так и характера совершенных <ФИО2> действий и наступивших в результате этих действий последствий.
Мировой судья находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения <ФИО2> правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ - причинение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у мирового судьи сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция РФ. Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".
Таким образом, оснований для освобождения <ФИО2> от административной ответственности или прекращения производства по делу, признания деяния малозначительным, не имеется. При назначении административного наказания судом учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность. <ФИО2> совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье. <ФИО2> 35 лет, он не состоит в зарегистрированном браке, официально трудоустроен, хронических и иных тяжелых заболеваний у него нет, ранее к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекался, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность <ФИО2>, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ являются наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей не настаивающей на привлечении <ФИО2> к административной ответственности и примирившейся с ним. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО2>, мировой судья не усматривает.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренное санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в виде штрафа с учетом постоянного места работы и источника дохода, оснований для применения более строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: наименование получателя платежа УФК по <АДРЕС> области (Комитет <АДРЕС> области по делам гражданской обороны и защиты населения л/с <***>) Единый казначейский счет <НОМЕР> казначейский счет <НОМЕР> ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, код ОКТМО 24711000, КБК 04211601063010000140 наименование банка: Отделение Иваново, БИК <НОМЕР>, наименование платежа - административный штраф и представить квитанцию об оплате штрафа в судебный участок <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул.ген.ФИО4, <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>, тел. <***>.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Шуйского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья <ФИО1>
Судебный участок <НОМЕР>
Шуйского судебного района
<АДРЕС> области ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,
<АДРЕС> область, 155900
телефон/факс <***> shuya3ms.iwn@msudrf.ru
______________<НОМЕР> На №_______от______________ .
МО МВД России «<АДРЕС>
155900, <АДРЕС> область, <АДРЕС>
<ФИО5> <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 <ФИО3> <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 6-я Северная, д. 32
Направляю копию определения от <ДАТА1> по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>.
Приложение: на 3 л. в 1 экз. в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО1>
Судебный участок <НОМЕР>
Шуйского судебного района
<АДРЕС> области ул. <АДРЕС> ФИО4, <АДРЕС>, г. <АДРЕС>,
<АДРЕС> область, 155900
телефон/факс <***> shuya3ms.iwn@msudrf.ru
______________<НОМЕР> На №_______от______________ .
МО МВД России «<АДРЕС>
155900, <АДРЕС> область, <АДРЕС>
<ФИО5> <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 <ФИО3> <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. 6-я Северная, д. 32
Направляю копию определения от <ДАТА1> по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО2>.
Приложение: на 3 л. в 1 экз. в каждый адрес.
Мировой судья <ФИО1>