№ 05-0183/108/2025

УИД:56MS0023-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Мировой судья судебного участка № 5 адрес фио, с участием представителя юридического лица наименование организации – фио

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении наименование организации (ИНН телефон, ОГРН <***>), юридический адрес: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, дата в время наименование организации, находясь по адресу: адрес, после заключения дата трудового договора с фио, не сообщило в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту работы его службы о заключении такого договора в письменной форме, чем нарушил требования, предусмотренные Федеральным законом от дата N273-ФЗ "О противодействии коррупции". До заключения указанного трудового договора фио занимал должность заместителя главы Администрации Артинского адрес, с которой уволен дата

Прокурор адрес в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель юридического лица фио возражала против постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении наименование организации и суду показала, что в действиях юридического лица отсутствует вина, соответственно состав административного правонарушения, просила прекратить производство по административному делу. Просила учесть, что при устройстве на работу в Общество фио предоставил копию диплома об образовании, копию паспорта, копию военного билета, копия СНИЛс, копия свидетельства ИНН, банковские реквизиты для перечисления заработной платы и копию первого листа трудовой книжки. Так как адрес местонахождения нашей организации, в частности ее исполнительного органа, бухгалтерии, отдела кадров, инженерного руководящего состава – адрес (т.е. территориально наименование организации находится в другом регионе, расположенном более чем в 700 км от Свердловской СЭС (солнечная электростанция)), все документы фио направлялись посредством мессенджера главному инженеру фио (который проводит собеседования при приеме на работу). Сведения о том, что фио является бывшим муниципальным служащим, сотрудник Общества не предоставил, анкету при трудоустройстве не заполнял. В последующем, до проведения проверки, свою трудовую книжку в адрес Общества не высылал. Из письменных объяснений фио также следует, что при приеме на работу в Общество он не сообщил работодателю информацию о том, что является бывшим муниципальным служащим. Таким образом, выше изложенное свидетельствует о том, что у работодателя наименование организации отсутствовали сведения о том, что фио ранее замещал должность муниципальной службы в Администрации адрес, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем работодатель не имел возможности сообщить на последнему место его службы о заключении с ним трудового договора. наименование организации представляет собой организацию, которая строит, запускает и обслуживает (эксплуатирует) солнечные электростанции на адрес (адрес, респ.. адрес, адрес, адрес). На основании приказа генерального директора Общества от дата N 22 фио принят на работу на должность мастера СЭС на Свердловскую СЭС. Эта должность не относится к должностям государственной или муниципальной службы. Согласно должностной инструкции мастера солнечной электростанции наименование организации (копия которой находится в материалах дела) функции и обязанности мастера СЭС не тождественны и по характеру не сопряжены с занимаемой ранее должностью фио в Администрации адрес. Изложенное выше в совокупности и с учетом характера деятельности наименование организации свидетельствует о том, что исполнение должностных обязанностей мастера СЭС на Свердловской СЭС - должности, на которую принят фио, не связано с коррупционными рисками и не может повлечь возникновение коллизии публичных и частных интересов с прежней занимаемой указанным лицом должностью муниципальной службы.

Следовательно, вывод органов прокуратуры, что вмененное Обществу деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, является необоснованным.В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Просила обратить внимание суда, что дата фио выслал в адрес наименование организации свою трудовую книжку, что подтверждает прилагаемые почтовая квитанция и опись вложения. Данный факт еще раз свидетельствует о том, что работодатель не имел возможности знать о предыдущем месте работы Сотрудника общества. дата наименование организации отправило сообщение в адрес Администрации Артинского адрес о том, что с гражданином фио, который ранее замещал должность муниципального служащего, заключен трудовой договор на неопределенный срок.

Выслушав представителя юридического лица, проанализировав собранные по делу и исследованные в суде доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 19.29 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Законом о противодействии коррупции.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных статьей 19.29 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица и юридические лица - работодатели либо заказчики работ (услуг), которые привлекли к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора бывшего государственного (муниципального) служащего с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по требованию прокуратуры юридическим лицом предоставлена следующая информация, а именно трудовой договор №22 заключенным между наименование организации и фио, на основании приказа от дата последний был принят мастером СЭС Свердловская СЭС, прилагается должностная инструкция. Из письменного ответа юридического лица, следует, что обособленное подразделение Свердловская СЭС (солнечная электростанция), находится в другом регионе, расположенном более чем 700 км от местонахождения работодателя, отдела кадров и бухгалтерии. С момента заключения договора на дату предоставления информации прокурору - дата фио не передал в отдел трудовую книжку.

Из письменных объяснений фио, предоставленных прокурору следует, что с дата трудоустроен в наименование организации на должность начальника адрес, расположенное в адрес, в дата по результатам аукциона в электронной форме на эксплуатацию объекта энергетики Свердловская СЭС победителем стало наименование организации, представители данной компании предложили ему трудоустройство, дата с ним был заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу, все необходимые документы для трудоустройства он предоставлял онлайн на имя технического руководителя фио, посредством мессенджера Ватсап, им были направлены фото следующих документов: копия паспорта, реквизиты банковского счета, СНИЛС, ИНН, диплом об образовании, и первая страница трудовой книжки, анкету никакую не заполнял при трудоустройстве. О том, что ранее занимал должность муниципальной службы в администрации Артинского гродского округа, представителям наименование организации не сообщал, не знал, что при увольнении в течение двух лет необходимо сообщать в работодателю.

Из копии почтовой квитанции наименование организации от дата. предоставленной в судебное заседание представителем юридического лица следует, что фио направлено письмо с объявленной ценностью адресату ООО МС-Групп», согласно описи вложения в письме: трудовая книжка и заявление.

На первом листе трудовой книжки которая была предоставлена при трудоустройстве отсутствует информация о должности, которую замещал гражданин фио, другие документы, предоставленные фиоН при трудоустройстве, также не содержит таких сведений.

При получении юридическим лицом трудовой книжки, дата в администрацию Артинского адрес направлено уведомление о том, что фио принят на работу в наименование организации с дата, перечислены должностные обязанности. Получено адресатом дата, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

В материалах дела имеется копия (фото) трудовой книжки на имя фио, при этом заверенная специалистом прокуратуры адрес, по хронологии расположения представленных материалов, данная трудовая книжка, располагается после фото распоряжения об увольнении фио с должности заместителя главы администрации адрес, заверенная также специалистом прокуратуры. Данные документы были предоставлены администрацией адрес.

Таким образом, на момент проведения проверки у юридического лица, не имелось информации о том, что их работник являлся муниципальным служащим, таких достаточных доказательств не представлено и в судебном заседании таковых не установлено. Представитель юридического лица с момента проведения проверки сообщал об отсутствии у него трудовой книжки фиоН,, кроме того, указание в постановлении, в качестве доказательств вины юридического лица, на пояснения фио, не только не свидетельствуют, а опровергают обстоятельства, изложенные в постановлении.

В целях совершенствования системы мер противодействия коррупции, а также реализации положений Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции, в Российской Федерации приняты Закон N 273-ФЗ и от дата N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от дата и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от дата и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции".

Законом N 273-ФЗ установлены основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

В частности, указанным нормативным правовым актом введены ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства государственных или муниципальных служащих определенных категорий, а также лиц, ранее замещавших названные должности, за несоблюдение которых устанавливается административная ответственность.

Так, согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 273-ФЗ гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более сумма прописью на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ).

Предусмотренной ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ обязанности работодателя корреспондирует закрепленная в части 2 этой статьи обязанность гражданина, замещавшего должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы при заключении трудовых или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг), указанных в части 1 данной статьи, сообщать работодателю сведения о последнем месте своей службы.

Аналогичная обязанность гражданина предусмотрена статьей 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В целях реализации положений ч. 4 ст. 12 Закона N 273-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 29 утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (в редакции N 1 от дата)

Согласно п. 14 Приказа Минтруда России от дата N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек", записи о профессиональной служебной деятельности в виде государственной гражданской и муниципальной службы, военной службы и государственной службы иных видов, которые устанавливаются федеральными законами, вносятся в трудовую книжку по месту прохождения службы с учетом положений соответствующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, устанавливающих порядок прохождения государственной службы. Постановлением от дата N 69. утверждена инструкция по заполнению трудовых книжек.

В п. 12 постановления Пленума от дата N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что невыполнение бывшим государственным (муниципальным) служащим обязанности по сообщению сведений о замещаемой им в течение двух лет должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой этим лицом должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни, свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности по указанной статье Кодекса.

Таким образом, при невозможности получения соответствующей информации из трудовой книжки гражданина или других представленных им при трудоустройстве документов у работодателя, заключающего с ним трудовой договор, отсутствует обязанность самостоятельно устанавливать путем запроса от иных лиц сведения о должности государственного или муниципального служащего, занимаемой им ранее.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пп. 6 и 7 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В силу требований частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, отсутствие у работодателя сведений о замещении гражданином в течение предшествующих трудоустройству двух лет должности государственной службы, включенной в установленный нормативными правовыми актами перечень, свидетельствует об отсутствии его вины и, соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, судья приходит к заключению, что выводы о виновности наименование организации, приведенные в постановлении об административном правонарушении, носят предположительный и не обоснованный характер, в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9-29.11 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации (ИНН телефон, ОГРН <***>), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На постановление может быть подана жалоба в Центральный районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 5 адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио