2025-07-06 03:10:16 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
К делу №5-56/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ст. Каневская Краснодарского края 04 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №150 Каневского района Краснодарского края, расположенного по адресу: 353730, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 49, Салогубов А.В., с участием старшего помощника прокурора Каневского района Краснодарского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, поступившее из прокуратуры Каневского района Краснодарского края, в отношении должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Установил:
15 октября 2024 года в 00 часов 01 минуту должностное лицо - директор ООО «ЕВРОШИНА» (ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>), находящегося по адресу: <АДРЕС>, ФИО2 в нарушение пунктов 1, 3 статьи 6, пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» умышленно не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно не направил в прокуратуру Каневского района Краснодарского края информацию о результатах рассмотрения протеста заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края от <ДАТА6> <НОМЕР> на Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА7>
По данному факту 03 февраля 2025 года заместителем прокурора Каневского района Краснодарского края вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» ФИО2 На рассмотрение дела об административном правонарушении должностное лицо ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств должностного лица ФИО2 об отложении рассмотрения дела мировому судье не поступало. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие должностного лица ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении старший помощник прокурора Каневского района Краснодарского края привлечение должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» ФИО2 к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ считал обоснованным, вину должностного лица доказанной материалами дела об административном правонарушении. Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что вина должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» ФИО2 нашла свое подтверждение и доказана исследованными материалами дела, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года в отношении должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» ФИО2 по статье 17.7 КоАП РФ (л.д. 3-4), копией приказа (распоряжения) <НОМЕР> о приеме работников на работу директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА9> (л.д. 7), копией приказа <НОМЕР> директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА10> (л.д. 8), копией должностной инструкции директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА11> (л.д. 9-16), копией протеста заместителя прокурора Каневского района от <ДАТА6> исх. <НОМЕР> на Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА12> (л.д. 17-18). Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных документах, у суда не имеется, указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела. Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, являются общественные отношения в области институтов государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующих от имени государства и представляющих его интересы, вытекающие из норм закона. Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в том числе в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Пунктом 3 указанной статьи Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность. Согласно пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами публичной власти федеральных территорий, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями. В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными, вносит представление об устранении нарушений закона. Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Как следует из положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, о результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме. Судом установлено, что на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА10> в соответствии с решением единственного участника ООО «ЕВРОШИНА» (решение <НОМЕР> от <ДАТА13>) ФИО2 вступил в должность директора указанного общества. Пунктами 2.1, 2.8, 2.9, 3.1, 3.2 должностной инструкции директора ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА11> установлено, что директор общества выполняет следующие должностные обязанности: руководит в соответствии с действующим законодательством хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества общества, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности, решает вопросы, касающиеся финансово-экономической и хозяйственной деятельности общества, в пределах предоставленных ему законодательством прав, обеспечивает соблюдение законности в деятельности общества, имеет право без доверенности действовать от имени общества, представлять интересы общества во взаимоотношениях с гражданами, юридическими лицами, органами государственной власти и управления. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой Каневского района Краснодарского края с привлечением специалиста ГКУ КК «Центр занятости населения Каневского района» проведена проверка исполнения ООО «ЕВРОШИНА» трудового законодательства, в том числе в сфере охраны труда и профилактики производственного травматизма, в ходе указанной проверки установлено, что отдельные положения локального акта общества - Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА12>, не соответствуют действующему трудовому законодательству и подлежат приведению в соответствии с требованиями закона. Выявленные нарушения послужили основанием для принесения <ДАТА6> заместителем прокурора Каневского района Краснодарского края руководителю ООО «ЕВРОШИНА» протеста исх. <НОМЕР> на указанный локальный акт. В соответствии с пунктом 2.6.9 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, документы, адресуемые организациям, расположенным в пределах данного населенного пункта, передаются с нарочным под расписку. Судом установлено, что протест заместителя прокурора Каневского района Краснодарского края от <ДАТА6> <НОМЕР> на Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЕВРОШИНА» от <ДАТА12> получен менеджером по связям с общественностью ООО «ЕВРОШИНА» Ф.И.О.1 <ДАТА6>, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской указанного должностного лица общества (л.д. 17-23). В установленный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» срок информация о результатах рассмотрения указанного выше протеста в письменной форме в прокуратуру Каневского района Краснодарского края ООО «ЕВРОШИНА» не представлена. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО2 на дату совершения рассматриваемого административного правонарушения являлся директором ООО «ЕВРОШИНА» и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица, таким образом за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций он несет административную ответственность как должностное лицо. В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо ФИО2 имел реальную возможность организовать рассмотрение протеста и уведомление прокурора о соответствующих результатах его рассмотрения в письменной форме в установленные законом сроки, однако, должных мер к тому не принял. К объяснениям должностного лица ФИО2, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2025 года, в той части, что он и иные уполномоченные лица ООО «ЕВРОШИНА» протест от <ДАТА6> не получали, о его наличии должностному лицу стало известно лишь в декабре 2024 года, суд относится критически, поскольку указанные объяснения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения дела, в полном объеме опровергаются всеми исследованными доказательствами, в связи с чем суд считает, что такие объяснения даны должностным лицом ФИО2 с целью уйти от административной ответственности и избежать наказания. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом при рассмотрении дела не установлено. Нарушений законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении материала не выявлено. Таким образом, судом установлено, что в действиях (бездействии) должностного лица - директора ООО «ЕВРОШИНА» ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Оснований для признания совершенного должностным лицом административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не находит, поскольку, по мнению суда, применение такого правового института как малозначительность административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, посягающих на институты государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающих из норм закона. Как следует из положений статьи 17.7 КоАП РФ, совершение административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. При назначении должностному лицу ФИО2 наказания за совершенное административное правонарушение судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также данные о личности должностного лица. Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность должностного лица ФИО2, при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что предупредительные цели административного наказания будут достигнуты при назначении должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ в размере 2 000 рублей. Оснований для применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,
Постановил:
Должностное лицо - директора ООО «ЕВРОШИНА» ФИО2, <ДАТА2> рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Разъяснить ФИО2, что административный штраф в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Краснодарскому краю (департамент по обеспечению деятельности мировых судей Краснодарского края л/с <***>), ИНН <***>, КПП 230801001, Банк получателя: Южное ГУ Банка России //УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК 010349101, номер кор./сч. банка получателя платежа 40102810945370000010, номер счета получателя платежа 03100643000000011800, ОКТМО 03620000, КБК 83611601173010007140, УИН 0411434015000056250001779. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в судебный участок №150 Каневского района Краснодарского края (353730, Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Горького, 49, адрес электронной почты: su150@mirsudkk.ru). Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по статье 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию постановления направить заинтересованным лицам. Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть обжаловано в Каневской районный суд Краснодарского края в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления через мирового судью.
Мировой судья А.В. Салогубов