Дело № 5-439/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

город Топки 30 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФобАП, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ДАТА3> в 22:30 час в <АДРЕС>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, которое было установлено в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Возражений на протокол предъявлено не было. Явка лица, привлекаемого к административной ответственности, не признана мировым судьей обязательной: имеющихся в деле доказательств (письменных материалов дела) достаточно для рассмотрения дела по существу. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 Исследовав письменные доказательства по делу в совокупности, обозрев видеозапись, суд приходит к следующим выводам. Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КРФобАП, подтверждается собранными по данному делу доказательствами:

- протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством по адресу: <АДРЕС>, за управление автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Замечаний к протоколу ФИО3 не высказывал; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> у ФИО3 установлено состояние опьянения.

В соответствии со сведениями, отраженными в Акте освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения и чеке, в результате освидетельствования установлено алкогольное опьянение, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений -0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> мг/л, на чеке имеется подпись ФИО3, в Акте - его собственноручная запись о согласии с результатом.

В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, где отражены обстоятельства его совершения, ФИО3 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены, о чем имеются его подписи, в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не сделал каких-либо замечаний, с протоколом ознакомлен, о чем поставил свою подпись.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КРФобАП управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. О том, что водитель ФИО3 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи установленные сотрудником ДПС, не доверять действиям которого у суда нет оснований.

Основанием для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО3 явилось наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, которое осуществлено должностным лицом ГИБДД. Изложенное согласуется с положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. При этом освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в отношении ФИО3 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты отражены в акте. Кроме того, из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством) были применены к ФИО3 именно как к водителю транспортного средства, при этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства ФИО3 в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не сделал. При этом из материалов дела усматривается, что отстранение ФИО3 от управления транспортным средством проведено с видеозаписью без участия понятых. Каких-либо замечаний, ФИО3 в протоколе не сделано.

Видеозапись инспекторами ДПС велась согласно КРФобАП и Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Данная запись отнесена судом к иным документам, предусмотренным ч. 1, 2 ст. 26.2 КРФобАП, подлежащая использованию при доказывании обстоятельств административного правонарушения.

Согласно ч. 2. ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Применение видеозаписи внесено Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307-ФЗ. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КРФобАП, все сведения в протоколе отражены.

Таким образом, факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КРФобАП, объективно ничем не опровергнутыми.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП установленной и доказанной. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно лицам, получившим в установленном законом порядке такое право, лицам, лишенным права управления транспортными средствами, а также лицам, чье право управления транспортными средствами временно ограничено по основаниям, предусмотренным законом (статьи 25, 26, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статья 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Мировой судья квалифицирует действия ФИО3 по ч.1 ст. 12.8 КРФобАП - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, его имущественное положение, а также данные о личности виновного. Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировым судьей не установлено. Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании ст.ст.29.ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить на судебный участок № 2 Топкинского городского судебного района Кемеровской области. Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты административного штрафа в срок установленный законодательством, он может быть привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КРФобАП в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО3, что в течение 3-х рабочих дней со дня вступления данного постановления в законную силу, он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от данной обязанности течение срока лишения специального права, начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Топкинский городской суд Кемеровской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ

о безопасности дорожного движения. Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (отдел МВД России по Топкинскому муниципальному округу) ИИН 4229001844, КПП 422901001, ОКТМО 32531000, Номер счета получателя платежа: 0310064300000013900 Наименование банка: Отделение Кемерово Банка России// УФК по Кемеровской области-Кузбассу, г. Кемерово счет № 40102810745370000032 БИК: 013207212УИН: 18810442230540003138 КБК: Денежные взыскания (штрафы за АП в области дорожного движения) 188 1 16 01121 01 0001 140

Мировой судья подпись ФИО2