Решение по административному делу

2025-07-04 08:15:08 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-07-04 08:15:08 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-20/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ в отношении: ФИО4, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

ФИО4 совершил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, при следующих обстоятельствах. 19 ноября 2024 года в 20 часов 58 минут ФИО4 по адресу: <...>, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, позвонив по телефону в ОМВД России по Веневскому району и сообщив обстоятельства, не соответствующие действительности о том, что 20 ноября 2024 года произойдет убийство - он убьет свою супругу. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции сообщил, что совершать преступление не собирался, хотел привлечь к себе внимание и проверить как работает полиция, то есть при проверке сообщения установлено, что изложенные в нем сведения являются заведомо ложными.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, смс-сообщение, направленное по номеру телефона, указанному им в согласии на получение извещений посредством смс-сообщений, получено абонентом 26 декабря 2024 года, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Учитывая правовую позицию Пленума Верховного Суда РФ, выраженную в п. 6 постановления от 24.03.2005 № 5, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 19.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб, который заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права. Статьей 12 названного Закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять их проверку; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные действия, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. В соответствии с приказом МВД России от 01.03.2012 № 140 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешении в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о преступлениях», на ОМВД России по Веневскому району Тульской области возложены обязанности по регистрации сообщений о происшествиях. Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от 25 ноября 2024 года, не доверять которому у суда нет оснований, усматривается, что 19 ноября 2024 года в 20 часов 58 минут ФИО4 по адресу: <...>, совершил заведомо ложный вызов специализированной службы - полиции, позвонив по телефону в ОМВД России по Веневскому району и сообщив заведомо ложные сведения о происшествии - о том, что завтра произойдет убийство. Однако, при проверке сообщения данный факт не нашел подтверждения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 в своих объяснениях указал, что с протоколом согласен, вину признает. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом, в соответствии с действующим законодательством, нарушений, влекущих его недопустимость, не имеется, его содержание внутренне непротиворечиво, в связи с чем, мировой судья считает его допустимым и достоверным доказательством по делу. 19 ноября 2024 года в 20 часов 58 минут в ОМВД России по Веневскому району с номера телефона «<НОМЕР>. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО1> показал, что работает начальником ОУР ОМВД России по Веневскому району, с ФИО4 отношений нет никаких. 19 ноября 2024 года в ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение от ФИО4 о том, что он завтра убьет супругу. Установив местонахождение звонившего, прибыли в п. Мордвес. Связались с женой ФИО4, которая находилась на работе, и которая пояснила, что муж её сильно ревнует. Когда подъехали к дому, ФИО4 вышел им навстречу. Он находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, был удивлен, что его смогли найти. Сообщил, что ревнует свою супругу, что убивать он её не собирался, а в полицию позвонил потому, что хотел узнать, как они отреагируют на его сообщение. Свидетель <ФИО2> показал, что работает ст. УУП ОМВД России по Веневскому району, с ФИО4 отношений нет никаких. 19 ноября 2024 года в дежурную часть ОМВД России по Веневскому району поступило сообщение ФИО4 о том, что завтра он убьёт свою супругу. Он (<ФИО2> в составе группы выехали по вызову. Когда приехали к дому, ФИО4 вышел им навстречу. Он был в состоянии сильного опьянения, вел себя агрессивно. Говорил, что убивать жену не собирался, что ему было скучно, что решил пошутить. Был удивлен, что полиция приехала, так как он зарегистрирован по другому адресу и не ожидал, что его найдут. Решил проверить как работает полиция. Как следует из письменных объяснений ФИО4 от 19 ноября 2024 года, она 19 ноября 2024 года вернувшись с работы, стал звонить супруге, которая уехала на работу в кафе, расположенное на трассе М 4 Дон. Во время разговора у них произошел конфликт, он приревновал супругу. После разговора с женой он выпил спиртного - 2 бутылки водки. Потом решил позвонить в полицию, что узнать, как они отреагируют. Он позвонил на номер «112» с телефона дочери и сообщил, что завтра произойдет убийство. В разговоре с дежурным полицейским сообщил, что убьет свою жену, когда та 20 ноября 2025 года придет с работы. Данная информация является недействительной, он хотел привлечь к себе внимание. Позвонив в полицию, он понимал, что сообщил ложную информацию.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>, а также письменным объяснениям ФИО4, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Учитывая вышеизложенное, мировой судья, приходит к выводу, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 19.13 КоАП РФ как заведомо ложный вызов полиции. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя - ФИО4 является самозанятым, не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Оснований для освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, и прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО4 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Назначенный настоящим постановлением административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>, назначение платежа: штраф по ст. 19.13, дело № 5-20/2025. Документ об оплате штрафа должен быть представлен мировому судье в установленный 60-дневный срок. Разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Веневский районный суд Тульской области через мирового судью судебного участка № 10 Веневского судебного района Тульской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО3