дело № 1-23/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ р.п. Черлак 19 июля 2023 года Мировой судья судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области Бородихина Ю.Г., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора прокуратуры Черлакского района Омской области Турчаниновой В.В., подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО2, защитника - адвоката филиала № 51 ООКА ФИО3, представившего удостоверение № 129, при секретаре Михайловой О.С.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: <ФИО4 ГГ.1>, <ДАТА2> г.р., гражданство РФ, место рождения: г. <АДРЕС>, место жительства и регистрации: ул. <АДРЕС> д. 7 <АДРЕС> с. <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, образование среднее, состоящий в браке, трудоустроенного, невоеннообязанного, не судимый, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом дознания <ФИО4 ГГ.1> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Так, <ДАТА3> около 20 часов 00 минут <ФИО4 ГГ.1>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры, умышленно подошел к сидящей на диване <ФИО4 ГГ.3>, умышлено высказал угрозу убийством, а именно сказал « Я сейчас тебя убью!» и для придания значимости своей угрозы стать хватать руками за ноги и руки <ФИО4 ГГ.3>, затем взял двумя руками за плечи и прижав к дивану стал удерживать <ФИО4 ГГ.3> При этом <ФИО4 ГГ.1> проявлял злобу, ненависть и жестокость, что способствовало реальному восприятию угрозы <ФИО4 ГГ.3> Угрозу убийством <ФИО4 ГГ.3> восприняла реально, так как своими действиями, словами, интонацией <ФИО4 ГГ.1> создал у нее впечатление приведения своей угрозы в исполнение в связи, с чем она в действительности опасалась за свою жизнь и здоровье.

Кроме того, <ДАТА4> около 19:00 часов <ФИО4 ГГ.1>, находясь в состоянии опьянения, в ограде дома, расположенном по адресу ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно высказал в адрес <ФИО4 ГГ.3> угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», и для придания значительности своей угрозы взял палку лежащую на земле и нанес один удар сверху вниз по голове <ФИО4 ГГ.3>, проявляя злобу, ненависть и жестокость, что способствовало реальному восприятию <ФИО4 ГГ.3>, от чего последняя испытывала физическую боль. Угрозу убийством <ФИО4 ГГ.3> восприняла реально, так как своими действиями, словами, интонацией, <ФИО4 ГГ.1> создавал у нее впечатление приведения своей угрозы в исполнение в связи, с чем она в действительности опасалась за свою жизнь и здоровье.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4 ГГ.4> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4 ГГ.1> в связи с примирением сторон, в обоснование указал, что <ФИО4 ГГ.1> примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, представил заявление потерпевшей о примирении с подсудимым.

Подсудимый <ФИО4 ГГ.1> вину в совершении преступлений признал полностью, поддержал ходатайство защитника, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая <ФИО4 ГГ.3> в судебном заседании поддержала свое заявление о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4 ГГ.1> в связи с примирением с последним, пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Обсудив заявленное ходатайство защитника, мнение подсудимого, потерпевшей, государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Потерпевшая <ФИО4 ГГ.3> в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4 ГГ.1> в связи с примирением с последим, поскольку причиненный ей преступлением вред возмещен в полном объеме, она не имеет претензий к подсудимому. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый <ФИО4 ГГ.1> не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий к нему потерпевшая не имеет. Подсудимый <ФИО4 ГГ.1> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, последствия прекращения по уголовному делу по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ему понятны, в связи с чем у суда имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО4 ГГ.1>, <ДАТА2> г.р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4 ГГ.1> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства: деревянный черенок, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, - уничтожить. Процессуальные издержки - сумма, подлежащая выплате адвокату <ФИО4 ГГ.5> за оказание юридической помощи <ФИО4 ГГ.1> в судебном заседании при его участии по назначению возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Ю.Г. Бородихина