Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-734/2025 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пгт. Юрино 11 ноября 2025 года Мировой судья судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл Петрова М.П., при секретаре Кочетовой А.И., и.о. помощника мирового судьи Стружкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (далее - АО «Ситиматик-Нижний Новгород») к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО),

установил:

Истец АО «Ситиматик-Нижний Новгород» обратился с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области, мотивировав следующим. 10.10.2024 г. мировым судьей судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области вынесен судебный приказ № 2-2621/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Ситиматик-Нижний Новгород» задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 г. по 30.04.2024 г. 24.10.2024 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими в установленный срок возражениями должника относительно его исполнения. АО «Ситиматик-Нижний Новгород» присвоен статус регионального оператора по обращению с ТКО. ФИО1 является собственником помещения <АДРЕС> (лицевой счет <ОБЕЗЛИЧЕНО>). За период с 01.07.2020 г. по 30.04.2024 г. по указанному лицевому счету образовалась задолженность в размере 5320 руб. 48 коп. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.07.2020 г. по 30.04.2024 г. в размере 5320 руб. 48 коп., пени за период с 01.07.2020 г. по 30.04.2024 г. в сумме 3092 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4000 руб. 00 коп., почтовые расходы 91 руб. 20 коп. Определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 23 сентября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО передано по подсудности мировому судье судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл. Истец АО «Ситиматик-Нижний Новгород» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен должным образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки не сообщил. Таким образом, по настоящему делу мировой судья исполнил в силу норм ст. 113 ГПК РФ обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 и 2 указанной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии со ст.ст. 27, 28 АПК РФ, дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражному суду. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, а в случаях предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 с <ДАТА7> зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <НОМЕР>). Основным видом экономической деятельности является деятельность по розничной торговле большим товарным ассортиментом с преобладанием продовольственных товаров в неспециализированных магазинах (код по ОКВЭД 47.11.3). Оказание услуги по обращению с ТКО производилось по адресу нежилого помещения: <АДРЕС>, кадастровый номер <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 По информации Управления развития территорий Администрации городского округа Воротынский Нижегородской области от 21.08.2025 г., объект, расположенный <АДРЕС>, является магазином. Доказательств того, что данное помещение используются ответчиком для целей, не связанных с ведением предпринимательской деятельности, в судебное заседание не представлено. Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, собственником нежилого помещения (магазина), который используется для предпринимательских целей, с осуществлением экономической деятельности, твердые коммунальные отходы образуются от деятельности нежилого помещения (магазина), иск заявлен о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за нежилое помещение, суд приходит к выводу о подсудности спора арбитражному суду. Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами по подсудности в Арбитражный суд Республики Марий Эл. На определение может быть подана частная жалоба в Горномарийский районный суд Республики Марий Эл через мирового судью судебного участка № 22 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Мировой судья Петрова М.П.

На дату размещения в законную силу не вступило.