Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

копия дело № 2-477/2025 УИД 03MS0124-01-2025-000397-45 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Салават 27 марта 2025 года Суд в составе мирового судьи судебного участка № 6 по городу Салавату Республики БашкортостанФИО1,

при секретаре Засухиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Феникс» (далее по тексту - Общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 41750130631 от 15.12.2014, заключенного КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2, по условиям которого, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил ему кредитные средства, а он обязался возвратить полученные денежные средства в сроки и порядке определенные кредитным договором и оплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16.02.2025 составил 10 042 руб. 34 коп. При этом 08.10.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключил с Обществом договор уступки прав требования № rk-041019/1627, согласно которого он уступил Обществу свое право требования с ФИО2 указанной задолженности по кредитному договору. С момента заключения между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Обществом указанного договора ФИО2 задолженность по кредитному договору в полном объеме не погасил. В связи с чем, Общество просило суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 10 042 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются подтверждающие документы, в суд не явились, заявление об отложении судебного заседания не представили. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. В силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации. Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было предъявлено Обществом мировому судебного участка №6 по городу Салавату Республики Башкортостан к ФИО2 исходя из того, что он зарегистрирован и проживает по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО2, начиная с 10.12.2015 и по настоящее время, зарегистрирован по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> кв.<АДРЕС>. Указанный адрес регистрации (фактического проживания) ФИО2 не относится к подсудности мировому судебного участка №6 по городу Салавату Республики Башкортостан, доказательств того, что ФИО2 на момент подачи настоящего искового заявления проживала на территории, которая относится по территориальной подсудности к мировому судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан материалы дела, не содержат. Таким образом, настоящее исковое заявление было принято к производству суда с нарушением условия о его подсудности, предусмотренной ст. 28 ГПК РФ. В рассматриваемом случае исковое заявление истца относится к подсудности и подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан. Иное означало бы нарушение конституционного положения, а именно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишения этого права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случаях, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд,

определил:

гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 5 по городу Салавату Республики Башкортостан. На определение может быть подана частная жалоба в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка № 6 по городу Салавату Республики Башкортостан в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Мировой судья подпись ФИО1