2025-08-27 01:25:58 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
Дело № 5-29-182/2025 УИД 34 МS0148-01-2025-00
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Краснослободск 16 июня 2025г. Мировой судья судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области М.В.Беликова (<...>), рассмотрев материалы дела в отношении: ФИО7<ДАТА2>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст.8.2 КоАП РФ,
установил:
ФИО7 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ - загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 19.06.2025 в 15 часов 00 минут водитель ФИО7 в Волгоградской области в г.Краснослободске в п.Песчанка, географические координаты 48.688644, 44.592039, осуществил выгрузку жидких отходов из грузовой автомашины МАЗ г/н <НОМЕР>, в месте не предназначенном для размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Привлекаемый ФИО7, его защитник в судебном заседании факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении оспаривали, пояснили что протокол об административном правонарушении должностным лицом составлен на основании коллективной жалобы граждан, в частности <ФИО1>, из жалобы следует, что сброс жидких отходов осуществляется вблизи реки Судомойки около 800м. как следует из материалов дела данный непосредственно первоочередной свидетель не был опрошен при составлении административного материала должностным лицом. Кроме того географические координаты места совершения административного правонарушения определены неизвестным способом. Также согласно из объяснений свидетеля <ФИО2> отобранных у него спустя пол года, 14.02.2025, следует, что 19.06.2024 при объезде территорий ОС ВИР он увидел грузовой автомобиль с г/н <НОМЕР> в п.Песчанка, предположил, что данный автомобиль осуществил слив жидких бытовых отходов. Данные объяснения не могут являться доказательством по делу, поскольку имеют предположительный характер, а также статус опрашиваемого лица не определен. Кроме того, территория, принадлежащая ОС ВИР не распространяется на территорию с географическими координатами указанными в протоколе об административном правонарушении. А сами объяснения свидетеля не содержат точное место совершения административного правонарушения. Согласно представленной видеозаписи в материалы дела, также отсутствует факт предполагаемого слива бытовых отходов. При осмотре территории не были приглашены представители администрации, поскольку все очистные сооружения, а также места для сбора бытовых отходов непосредственно принадлежат (состоят на балансе) местному органу власти. Просят дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание неоднократно вызывался - должностное лицо УУП ГУУП и ПДНОП (г.Краснослободск) <ФИО3>, извещен своевременно и надлежащим образом. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось по ходатайству лица привлекаемого к административной ответственности для вызова лица, составившего протокол об административном правонарушении. Его участие при рассмотрении дела судом обязательным не признано, что не повлекло невозможность законного рассмотрения дела, поскольку факт соблюдения установленного законом порядка применения мер обеспечения производства по делу осуществлен.
Имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, в связи с чем мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц участвующих в деле, мировой судья приходит к следующему.
Часть 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность граждан, должностных лиц и юридических лиц за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин.
В качестве доказательств вины ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 от 02.08.2024; объяснения ФИО7 от 02.08.2024; объяснения <ФИО2> от 14.02.2025; фотоиллюстрация, иные материалы дела.
В судебном заседании допрошен <ФИО4>, который суду пояснил, что он работает в должности государственный инспектор в области охраны окружающей среды Волгоградской области, в ноябре 2024 года от МВД по Среднеахтубинскому району поступили на рассмотрение материалы по ст. 8.2 ч.3.3 КоАП РФ, материалы были проверены и возвращены должностному лицу на доработку. Поскольку должностным лицом не установлено кем и в какое время произведена видеосъемка, представленная на диске в материалы дела, не опрошены граждане написавшие коллективную жалобу, не произведен осмотр места происшествия, не были исследованы в полном объеме факты подтверждающие сброс отходов ФИО7 Также в рамках коллективного обращения 08.07.2024 (спустя четыре месяца после поступления обращения граждан) он осуществил выезд на место где происходит слив отходов, было установлено присутствие запаха отходов и следу грузовых машин. По данному факту был составлен акт и направлен в правоохранительные органы для принятия мер реагирования.
На вопрос председательствующего <ФИО4> пояснил: географические координаты определены были с помощью сотового телефона, с достоверность сказать о том, что это точные координаты не могу. В мою функцию не входило установление правонарушителя, мои действия были направлены на установление факта сброса отходов или их отсутствие.
При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Также в судебное заседание для полного и объективного рассмотрения дела приглашен для дачи пояснений представитель Администрации г.Краснослободска - <ФИО5>, которая суду пояснила, что земельный участок с географическими координатами 48.688644, 44.592039 располагаются на территории земельного участка 34:28:100006:2360 - правообладателем которого является Среднеахтубинский муниципальный район, находится в пользовании у Комитета по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Среднеахтубинского района, и используется под площадку размещения бытовых (твердых) отходов. Очистительные сооружения находятся в ином месте земельного участка с другим кадастровым номером. При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
В судебное заседание вызывались граждане, написавшие коллективную жалобу в правоохранительные органы от 21.03.2024. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена <ФИО6>, которая суду пояснила, что в п.Песчанка, имеется площадка для твердых отходов, но очевидцами, которые подписывали коллективную жалобу было также установлено, что по указанному месту сливаются жидкие бытовые отходы, запах которых распространяется по всей территории п.Песчанка. В связи с этим в прокуратуру гражданами была написана жалоба в прокуратуру для того, чтобы разобраться в данной ситуации.
На вопрос председательствующего свидетель <ФИО6> пояснила: Сама я не видела кто и куда сливает отходы, ФИО7 мне незнаком. Я просто подписалась под доводами жалобы вместе с другими лицами. Говорить о том, что это сделал именно ФИО7 я не могу. Поскольку не видела, кто и куда и что сливает.
При этом данный свидетель был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.
Также вызывались иные лица, при рассмотрении дела судом обязательным их явка не признана, что не повлекло невозможность законного рассмотрения дела.
Таким образом, выслушав свидетеля, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, сопоставив собранные доказательства между собой, мировой судья приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств совершения ФИО7 19.06.2024 административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, в действиях ФИО7 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ.
Согласно частям 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На осванонии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 29 Среднеахтубинского судебного района Волгоградской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья М.В. Беликова