УИД 77MS0454-01-2026-000001-48
дело № 1-0001/451/2026
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 30 января 2026 г.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 451 Мещанского района города Москвы Носовой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного ФИО1,
с участием государственного обвинителя – помощника Мещанского межрайонного прокурора города Москвы Сидакова А.М.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Рубахина С.А., представившего удостоверение № 6846 и ордер № 1157 от 12.01.2026,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ХХХ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
ФИО2 в период времени с 18 часов 01 минуты по 18 часов 05 минут 08.02.2025, находясь в помещении магазина «Золотое Яблоко» (ООО «Екатеринбург Яблоко»), расположенного по адресу: ХХХ, имея прямой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества и корыстную цель личного обогащения, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он может действовать в тайне от окружающих, подошел в торговом зале к стеллажу, на котором был выставлен товар, принадлежащий ООО «Екатеринбург Яблоко», откуда во исполнение своего преступного умысла и корыстной цели взял принадлежащий ООО «Екатеринбург Яблоко» товар, а именно парфюмерную воду «DOLCE&GABBANA» туалетную воду К 50мл муж., стоимостью 2 602 рубля 91 копейку без учета НДС, убрал вышеуказанный товар в правый карман куртки, надетой на нем, минуя расчетно-кассовый узел и не предъявив товар для оплаты, скрылся с места совершения преступления, тем самым причинил своими преступными действиями ООО «Екатеринбург Яблоко» незначительный материальный ущерб на общую сумму 2 602 рубля 91 копейку, без учета НДС, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.
В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Екатеринбург Яблоко»по доверенности А.З.У. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку между ними достигнуто примирение. ФИО2 извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб, причиненный подсудимым, возмещен полностью путем перечисления денежных средств в размере 9 891 рубль, претензий не имеет, они примирились. Заявление о прекращении уголовного дела сделано добровольно, без какого-либо воздействия на него со стороны подсудимого и других лиц.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство представителя потерпевшего, просили прекратить уголовное дело. Подсудимый пояснил, что полностью признает свою вину, просит дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим, выводы для себя сделал, ст. 25 УПК РФ ему разъяснена и понятна, обещает, что подобного впредь не повториться, раскаивается, в судебном заседании повторно принес извинения потерпевшей стороне.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.
Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, чистосердечно раскаивается в содеянном, возместил материальный ущерб потерпевшему путем перечисления денежных средств в размере 9 891 рубль, официально не трудоустроен, неофициально подрабатывает автослесарем, имеет формальную характеристику по месту жительства, а также в судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет хроническое заболевание (эпилепсия), оказывает помощь малолетней дочери, племянникам, отцу, имеющим хронические заболевания, ходатайствует о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, что свидетельствует об осознании противоправности своего поведения и раскаянии в содеянном в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину признал, осознал и раскаялся в содеянном, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, формально характеризуется по месту жительства.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, а именно на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Принимая во внимание, что стороны примирились, материальных и моральных претензий потерпевший к подсудимому не имеет, ФИО2 не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести впервые, учитывая, что подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, и приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 75 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить прежней до вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство по делу - диск СD-R с видеозаписью c камер видеонаблюдения после вступления постановления в законную силу – хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.
Постановление может быть обжаловано в Мещанский районный суд города Москвы в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Мировой судья А.М. Носова