Постановление по делу № 5-450/2023 от 06.09.2023

Решение по административному делу

Дело № 5-450/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении

6 сентября 2023 года с. Частые Пермский край

Мировой судья судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края Вылку Е.В., при секретаре судебного заседания Паньковой М.С., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Калашникова А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с<ОБЕЗЛИЧЕНО> (паспорт <НОМЕР> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> работающего трактористом в ООО «АГРО»,

установил:

09.07.2023 в 20.03 часов по адресу: <АДРЕС> ФИО1, управляя трактором МТЗ-82 гос.номер 0589ЕМ/59, являясь участником ДТП, употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного заседании не заявлял, согласен о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя адвоката Калашникова А.Ю. Ранее в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении ФИО1 не согласился, вину не признал. Пояснил, что ехал из дома на тракторе, так как была жара на улице, ему стало плохо, закружилась голова, он потерял сознание и на тракторе съехал с проезжей части дороги в кювет, выпал из кабины трактора. Остальное ничего не помнит. Помнит события, когда уже оказался в больнице, куда его привезла скорая помощь. Из больницы его забрал брат, в машине которого он выпил пиво. О том, что в бутылке пиво он не знал. По дороге из больницы, их остановили сотрудники ДПС и стали оформлять на него документы по произошедшему ДТП. Через несколько дней ему не становилось легче, он обратился за медицинской помощью в больницу, где ему установили диагноз - инфаркт. Он проходил лечение, проводили электрокардиографическое обследование, ему назначали уколы. Представитель ФИО1 - адвокат Калашников А.В. в судебном заседании пояснил, что не отрицают факт употребления алкоголя после ДТП по дороге из больницы, где ФИО1 была оказана медицинская помощь. Просит прекратить производству по делу в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Обращает внимание, что после случившего ДТП, не было нанесено ущерба никому, в том числе и трактору ФИО1, не было повреждений имущества иным лицам, муниципалитету, не было испорчено дорожное полотно, не было иных потерпевших лиц, которым могло быть причинен ущерб от ДТП. Не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1 Из объяснений допрошенного ранее в судебном заседании свидетеля ФИО2 В.1 следует, что родственниками с ФИО1 они не являются, знакомые. 9 июля 2023 года в вечернее время домой пришел ее супруг ФИО2 В.2 и пояснил, что по дороге домой увидел перевернутый трактор ФИО1 в кювете, обнаружил самого ФИО1 лежащего на земле. Так как ФИО2 В.1 работает в больнице и имеет медицинское образование, он попросил ее пройти до трактора и посмотреть на ФИО1, оказать ему помощь. Когда она с супругом прибыли на место, она обнаружила, что трактор ФИО1 был перевернут в кювет, а ФИО1 лежал около него. Она пощупала пульс у него, осмотрела, ФИО1 был в сознании, руки и ноги не могли двигаться. В состоянии алкогольного опьянения он не был, запаха алкоголя изо рта не было. Находящийся с ними ФИО3, а также ФИО2 В.2 на щите вытащили ФИО1 из кювета. Она вызвала скорую медицинскую помощь. Вместе со скорой помощью приехали сотрудники ДПС, составили схему ДТП, наклонялись также к лежащему ФИО1, спрашивали пил ли он алкоголь, он сказал им, что нет. Запаха алкоголя они так же не почувствовали, так как наклонялись к нему и принюхивались к ФИО1 Когда скорая увезла ФИО1 в больницу, сотрудник ДПС дали ей расписаться в схеме ДТП. По признакам, которые имелись у ФИО1 она предполагает, что у него был либо приступ инсульта или инфаркта, знает, что у ФИО1 часто бывает высокое давление. Каких-либо повреждений у трактора, его обломков, а также иных повреждений чужого имущества не было, пострадавших также не было. ФИО1 был один.

Свидетель ФИО2 В.2 ранее в судебном заседании пояснил, что 9 июля 2023 года, проходя мимо, увидел трактор, который был перевернут в кювет, подойдя к нему, увидел лежащего на земле ФИО1, который ему является знакомым. Он подошел к ФИО1 спросил его живой ли он, он ответил да. Так как его супруга ФИО2 В.1 является медсестрой, он пошел домой за ней, чтобы она оказала помощь ФИО1 Когда они пришли на место происшествия, то вместе с супругой и ФИО3 достали на щите ФИО1 из кювета. Так как ФИО2 В.2 был выпивший, он не стал ждать сотрудников ДПС и скорой помощи, а ушел домой. Заслушав объяснения представителя ФИО1 - адвоката Калашникова А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается, в том числе, употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте 10 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2023 в 20.30 часов по адресу: <АДРЕС> ФИО1, управляя трактором МТЗ-82 гос.номер 0589ЕМ/59, являясь участником ДТП, употребил алкогольные напитки после совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями ФИО1, данными им в судебном заседании, о том, что он выпил пиво после ДТП и имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 59 БГ № 197402 от 09.07.2023, составленным в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При этом, ФИО1, в установленном порядке были разъяснены его права, установленные статьей 25.1 и статьей 51 Конституции РФ;

актом медицинского освидетельствования 59 АГ № 216608 от 09.07.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (результат освидетельствования - 0,76 мг/л), с результатами освидетельствования ФИО1 был ознакомлен и согласен, чеком дрёгера. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведено должностным лицом Госавтоинспекции в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и пунктов 4 - 9 Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, Alcotest-6810, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер ARAC-0405 и прошло поверку 19.10.2022. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования. Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется; справкой о наличии у ФИО1 удостоверения тракториста-машиниста серии СЕ № 161890, категория В,С,Е, F; объяснениями ФИО1 от 09.07.2023 г. не отрицавшего факт того, что 09.07.2023 являлся участником ДТП, после которого употребил алкоголь. В момент управления трактором ФИО1 алкогольных напитков не употреблял; копией схемы ДТП от 09.07.2023 г., с которой ФИО1 был ознакомлен;

копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения 59 РА 049406 от 09.07.2023, составленной с участием ФИО1 Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, исследованных судом, сомнений не вызывает. Суд принимает указанные выше документы в качестве доказательства по делу, нарушений закона при их получении судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относятся к настоящему делу об административном правонарушении и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия квалифицируются по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, - невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Доводы ФИО1 о том, что он выпил спиртное, когда возвращался обратно из больницы, не свидетельствуют об отсутствии у ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ исходя из следующего.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из указанного следует, что водитель не имеет права употреблять спиртные напитки после ДТП, участником которого он являлся, не только сразу после ДТП, но и до того момента как у сотрудников ГИБДД появилась возможность, после оказания водителю первой медицинской помощи, провести его освидетельствование. ФИО1 09 июля 2023 года в 20 часов 03 минут по адресу: <АДРЕС> управляя трактором МТЗ-82 гос.номер 0589ЕМ/59, стал участником ДТП, после чего, получив первую медицинскую помощь в больнице, ехав домой, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, до проведения медицинского освидетельствования, употребил алкоголь, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ.

Указанный вывод вытекает из того, что освидетельствование ФИО1 произошло через несколько часов в следствии того, что он был сначала увезен в больницу, где ему была оказана первая медицинская помощь, когда ехал домой, при этом сознавал, что идет процесс оформления материалов по факту ДТП в котором он начал принимать участия, но так как был увезен в больницу, до конца участия не принимал, возможности освидетельствовать его на месте ДТП у сотрудников ГИБДД не было, а появилась только тогда, когда ФИО1 возвращался домой, в связи с чем сотрудники ГИБДД законно и обоснованно провели освидетельствование ФИО1, в ходе которого у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения.

Доводы адвоката Калашникова А.Ю., о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а именно то, что его действиями не причинен материальный ущерб иным лицам, имуществу, суд находит не состоятельными, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждено, что факт совершения съезда трактора в кювет, в последствии которого ФИО1 выпал из кабины трактора, получив увечья в виде ушиба плечевого сустава, был для него очевиден.

При этом, отсутствие материального ущерба не освобождало ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ от соблюдения относящегося к нему требования п. 2.7 ПДД РФ не употреблять спиртные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, а размер ущерба для квалификации действий водителя по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ значения не имеет.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждено, что ФИО1 было известно о том, что сотрудники полиции на место ДТП были вызваны, схема ДТП была составлена в присутствии ФИО1, что подтверждается самой схемой ДТП, а также показаниями свидетеля ФИО2 В.1 о том, что сотрудники ДПС приехав на место ДТП составляли документы, а также выясняли у ФИО1 находится ли он в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 находился в сознании, давал ответы. Данное обстоятельство подтверждает игнорирование ФИО1 требований закона.

Приобщенная, по ходатайству адвоката Калашникова А.Ю., к материалами дела видеозапись с места, где трактор ФИО1 съехал в кювет, не является доказательством невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Данная запись произведена в другой день, изображает лишь участок дороги, по которому двигался ФИО1 на тракторе 09.07.2023 г. и место - кювет, куда съехал трактор. Данное место ДТП и маршрут движения не оспаривается и не является предметом рассмотрения по настоящему административному делу. Иных доказательств в подтверждение своих доводов, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, суду не представлено. Кроме того, независимо от степени причиненного ущерба, употребление алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, а потому не может быть признано малозначительным правонарушением.

Таким образом, совокупность перечисленных выше доказательств, в числе которых показания самого ФИО1 как участника дорожно-транспортного происшествия, объективно свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая вышеизложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обстоятельства его совершения, в соответствии с целями административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имеющиеся данные о личности ФИО1, его имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Банковские реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 590401001,

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с: <***>, ОКТМО 57608407,

КБК 18811601123010001140, УИН: 18810459230360000606. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить судье, вынесшему постановление (<...> судебный участок № 2 Большесосновского судебного района Пермского края; электронный адрес: 2bolshesosnovsky@ms.permkray.ru; факс <***>). В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении 60 дней судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в срок 10 суток со дня его получения или вручения может быть обжаловано в Большесосновский районный суд Пермского края через мирового судью судебного участка № 2 Большесосновского судебного района Пермского края.

Мировой судья. Подпись Копия верна. Судья Е.В. Вылку

Мотивировочная часть решения изготовлена 07.09.2023 г. Дело № 5-450/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении (вводная и резолютивная части) 6 сентября 2023 года с. Частые Пермский край

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Получатель УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю л/с <***>),

ИНН <***>, КПП 590401001,

ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, р/с: <***>, ОКТМО 57608407,

Мировой судья Е.В. Вылку