Дело 1-15/23-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Прикубанского внутригородского округа <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прикубанского округа г. Краснодара <ФИО2> подсудимого <ФИО3> защитника подсудимого - адвоката по ордеру <НОМЕР> от <ДАТА2>,

предоставившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> <ФИО4>

переводчика <ФИО5> помощника мирового судьи <ФИО6> рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации и <АДРЕС> края, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, временно не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО7>совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА5> около 22 часов 00 минут <ФИО3> находился около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, где у него произошел словесный конфликт на почве сложившихся личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Ёдгоровым Ф.С., в результате которого у <ФИО3> возник преступный умысел, направленный на причинение <ФИО8> телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3> находясь около дома <НОМЕР>, расположенного по <АДРЕС> в <АДРЕС>, <ДАТА5> около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность, своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, зная, что локализация и механизм телесных повреждений неминуемо повлечет вред здоровью Ёдгорова Ф.С., держа в правой руке нож, который согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> изготовлен промышленным способом, является туристическим складным ножом и не относится к холодному оружию, неожиданно для <ФИО8> нанес не менее трех ударов в область лица и теле последнего.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО8> причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны в области лица слева, колото-резаной раны в области левого подреберья, колото-резаной раны в области левой паховой складки, которые возникли в результате трех травмирующих воздействий острыми предметами, обладающими колюще-режущими свойствами. Данные повреждения как раздельно, так и в совокупности при обычном течении причиняют легкий вред здоровью, так как вызывают кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Достигнув желаемого <ФИО7>самостоятельно прекратил свои преступные действия.

В судебное заседание потерпевший не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым, ссылаясь на то, что причиненный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Указал, что данное заявление им сделано добровольно, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил суду заявление. Подсудимый в судебном заседании не возражал против заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, вину признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся. Также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Порядок и последствия прекращения производства по уголовному делу по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Защитник подсудимого не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Государственный обвинитель в судебном заседании, с учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, возражал против заявленного ходатайства, мотивируя тем, что, заявление потерпевшим сделано добровольно, без какого либо понуждения, претензий к подсудимому он не имеет, однако преступление совершено подсудимым общественно-опасным способом с применением оружия, и в случае прекращения уголовного дела за примирением сторон не будет достигнуто цели уголовного наказания в полном объеме. Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд, учитывая, что <ФИО3> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, совершенном впервые, ранее не судим, загладил вред, причиненный потерпевшему, имеет на иждивении троих малолетних детей, считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствие со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256, 323 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить, освободив <ФИО3> от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения избранную в отношении <ФИО3> в виде заключения под стражу - отменить. Освободить <ФИО3> из-под стражи в зале судебного заседания. Вещественные доказательства по делу: копию медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> на имя <ФИО8> - хранить в материалах уголовного дела, нож, упакованный в бумажный конверт, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции (Прикубанский округ) УМВД России по <АДРЕС>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Краснодара через мирового судью судебного участка № 51 Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в течение 15-ти суток.

Мировой судья <ФИО1>