Дело 5-874/25

УИД77MS0244-01-2025-003471-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 17 июля 2025 года

Мировой судья судебного участка N 244 Донского района г. Москвы Бушуева А.В., и.о. мировогно судьи судебного участка №248 Даниловского района г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица – специалиста школы №…, расположенной по адресу: …, ФИО1, родившегося …, проживающего и зарегистрированного по адресу: …6, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь специалистом, ответственным за соблюдение мер антитеррористической защищённости в ГАОУ «…» «Царицыно», допустил нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

23.05.2025 г., на основании предписания заместителя начальника УФСБ России по г. Москве и Московской области, осуществлена проверка школы №… по адресу: …, на предмет определения состояния антитеррористической защищенности, по результатом которой было выявлено нарушение пунктов 19, 30 48, 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 г. №1006, а именно: пропускной режим не осуществляется; не исключено бесконтрольное пребывание посторонних лиц; система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение уязвимых мест и критических элементов объекта; система видеонаблюдения обеспечивает архивирование и хранение в течение 26 дней, при сроке 1 месяц; - не осуществлена актуализация паспорта безопасности объекта; отсутствует план эвакуации ( на момент проведения проверки); отсутствовала документация о проведении практических занятий и инструктажей о порядке действий при обнаружении посторонних лиц и подозрительных предметов; фактически не осуществляется периодический обход и осмотр объекта, т.е. должностным лицом ФИО3 допущено правонарушение, выразившееся в бездействии, предусмотренное ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2 не явился о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица.

Изучив представленные материалы, суд находит, что вина ФИО2 в нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений. В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Требования к обеспечению антитеррористической защищенности объектов Министерства просвещения РФ и объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2019 г. №1006.

Судом установлено и следует из материалов дела, что при проведении проверки школы №…, по адресу: …, выявлены нарушения п.п. «а, «г» п. 19, п. 30, п. 48, п.п. «б», «е», «ж» п. 24 Требований, что послужило основанием для составления протокола по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Указанные выводы подтверждаются представленными в суд доказательствами:

- протоколом от 28.05.2025 г., отражающим обстоятельства совершения административного правонарушения; - актом обследования бара, в котором зафиксированы выявленные нарушения; - предписанием; - объяснениями должностного лица; - приказом о приеме на работу и положением о функциональных обязанностях.

Таким образом, судом установлено, что должностным лицом ФИО4 допущены нарушения вышеуказанных пунктов Требований.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, достаточными, достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями закона и приходит к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является устранение допущенных нарушений должностным лицом, привлечение к административной ответственности впервые. Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, мировой судья считает, что достижение целей наказания возможно обеспечить путем назначения должностному лицу минимального наказания в виде административного штрафа.

Принимая во внимание характер совершенного должностным лицом правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе источник финансирования, суд приходит к выводу о назначении минимального наказания предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805008742482507976, КБК: 80511601203010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-0874/248/2025, постановление от 17.07.2025 по Ст. 20.35, Ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2. Судебный участок № 248 тел.: <***>.

В соответствии с п. 3.1-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Платежный документ, подтверждающий оплату административного штрафа, необходимо не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу представить мировому судье.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяА.В. Бушуева