Результаты поиска
Решение по административному делу
№ 5 -194/2025 УИД 32MS0070-01-2025-000809-73
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о передаче протокола об административном правонарушении
на рассмотрение по подведомственности
22 мая 2025 года г. Брянск<АДРЕС>
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска мировой судья судебного участка № 8 Володарского судебного района г. Брянска Пирожок Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Брянской области №88 - З от 15.06.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении
ИП ФИО1, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 апреля 2025 года №25040005/ 001938, 4 апреля 2025 года в 10 час. 10 мин. было выявлено, что в НТО расположенном по адресу: <АДРЕС> на территории парка «Юность», осуществляется торговля шаурмой, выпечкой и напитками. Торговую деятельность в НТО осуществляет ИП ФИО1, согласно паспорту временного объекта №В-013-1/22 от 20.07.2022 г., Решением Брянского городского совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года с изменениями на 26 февраля 2025 года утверждена Схема размещения НТО территории г. Брянска. В соответствии со Схемой специализация в НТО расположенном по адресу: <АДРЕС> на территории парка «Юность», место на Схеме №13 - торговля печатной продукцией. Таким образов усматриваются признаки нарушения статьи 6 Закона Брянской области №88 - З от 15.06.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Решение Брянского городского совета народных депутатов от 27 апреля 2016 года с изменениями на 26 февраля 2025 года ИП ФИО1 не выполнено. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 и другие материалы дела поступили на рассмотрение мировому судье судебного участка № 70 Володарского судебного района г. Брянска.
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, сведений об уважительности причин неявки, письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на момент его рассмотрения не представил. В адрес ИП ФИО1 указанный в протоколе об административном правонарушении, направлялась судебная повестка с уведомлением о явке в мировой судебный участок для рассмотрения дела, однако ИП ФИО1 в орган почтовой связи, несмотря на его уведомление, не явился за ее получением, о чем имеется отметка органа связи «возврат по истечении срока хранения». При таких обстоятельствах, мировой судья находит извещение ИП ФИО1 надлежащим, и, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Статья 6 Закона Брянской области №88 - З от 15.06.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» предусматривает административную ответственность за невыполнение муниципальных правовых актов. По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). В силу положений ст. 26.10 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, - незамедлительно. Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. Объективная сторона умышленного невыполнения Решения Брянского городского совета народных депутатов - это бездействие лица, совершившего правонарушение. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД УФМС России по Брянской области, местом регистрации ИП ФИО1 являетсяадрес: <АДРЕС> В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ от 17.12.1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках. Исходя из Приложения к Закону Брянской области от 13.03.2000 № 9-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Брянской области» пр-д 2-й Карьерный включен в судебный участок № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска. Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В связи с чем данное дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска.Руководствуясь ст.ст. 29.5, 29.7 КоАП РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6 Закона Брянской области №88 - З от 15.06.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», в отношении ИП ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного № 68 Бежицкого судебного района г. Брянска.
Мировой судья Д.Г. Пирожок