Решение по административному делу

Дело № 3-499/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Всеволожск 01 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 76 <АДРЕС> Черепанова С.Д.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <АДРЕС>

установил:

<ФИО1> совершил административное правонарушение - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

11 июля 2025 года в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут на <АДРЕС> <ФИО1> управлял а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ. Его действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния. От управления отстранен.

<ФИО1> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления смс- сообщения по телефонному номеру, указанному в протоколе об административном правонарушении, а также путем направления повестки. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

При таких обстоятельствах неявка <ФИО1> в судебное заседание расценивается, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав, не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесения решения по имеющимся в деле материалам в отсутствии указанного лица.

Как следует из п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется отчет об отслеживании почтового отправления, отчет об отправке СМС, телефонограмма, согласно которой <ФИО1> лично извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>, так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

К такому выводу суд приходит исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью, осуществляется по усмотрению с принятием риска наступления неблагополучных последствий. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения со стороны <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами: - протоколом 78 АО <НОМЕР> об административном правонарушении от 11.07.2025 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 ч.2 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом 178 АБ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 11.07.2025 года; - протоколом 178 АБ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11.07.2025 года, составленным в отношении <ФИО1>, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых; -документом - комплексным запросом по базам данных «ВОДИТЕЛИ», «АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРАКТИКА» на водителя <ФИО1> и другими материалами дела. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. Как следует из представленных материалов, основанием полагать, что <ФИО1> находился в состоянии опьянения, явилось: резкое изменение окраски кожных покровов лица. При установлении состояния алкогольного опьянения и не согласии с результатом освидетельствования <ФИО1> отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения удостоверив свой отказ подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. У суда не имеется оснований не доверять имеющимся в деле доказательствам, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Инспектором ДПС при выполнении служебных обязанностей было выявлено правонарушение, совершенное водителем и составлен протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При составлении вышеперечисленных документов инспектором ДПС соблюдены требования ст.ст. 28.2, 27.12 КоАП РФ и Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудник ГИБДД находился при исполнении должностных обязанностей, и не является лицом, заинтересованным в исходе дела. Факт отказа <ФИО1> от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 11.07.2025 года. Наличие внешних признаков опьянения, отражено не только в протоколе об административном правонарушении, но и в протоколе о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Данные обстоятельства в своей совокупности, свидетельствуют о законности требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мотивы принятого лицом решения, о невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, правового значения не имеют и на квалификацию действий виновного не влияют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержит признаки уголовно наказуемого деяния - доказана. Суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и законных оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, не установлено. Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность содеянного, с учетом обстоятельств дела и личности <ФИО1>, отсутствие смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством, на минимальный срок, предусмотренный законом за содеянное.

Руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1; 29.9; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (СОРОК ПЯТЬ ТЫСЯЧ) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Получатель платежа: УФК по Санкт Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН: <***>; КПП 781345001; ОКТМО 40902000; расчетный счет: <***>, банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по г. Санкт-Петербургу; БИК 014030106; код бюджетной классификации: 188 1 1601123010001140; УИН: 18810478250840007261.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесятидневного срока, мировой судья направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе составить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному мировым судьей. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 66, к. 1). В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во Всеволожский городской суд Ленинградской области через судебный участок № 76 Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Мировой судья С.Д.Черепанова