2025-05-29 17:40:15 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

к делу № 5-183/2025 УИД 23MS0118-01-2025-000662-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

город-курорт Анапа 27 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 118 Анапского района <АДРЕС> края Крамаренко С.А., в помещении судебного участка по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 44,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>,

защитника <ФИО1>, по доверенности <ФИО2>, должностного лица, составившего административный материал инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенанта полиции <ФИО3>, рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> района <АДРЕС> области Украинской ССР, паспорт гражданина РФ <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <ДАТА3>, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА4> ГИБДД 2434, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> 8,

установил:

<ДАТА5> в 12 часов 55 минут на а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская 38 км + 200 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Санг Енг государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств. В судебном заседании <ФИО1> вину в совершении вменяемого ему правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил назначить наказание в виде штрафа. Пояснил, что <ДАТА5> он действительно на своем автомобиле марки Санг Енг государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион двигался со стороны ст. Гостагаевской в сторону г. Анапа и примерно на 38 км автодороги Анапа-Андреева Гора-Варениковская производил обгон попутного грузового транспортного средства. Ему показалось, что он завершил маневр обгона до сплошной линии разметки. Также пояснил, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, теща с онкологией и лишение права управления окажет на него негативное воздействие, лишит возможности заработка и оперативно обращения в медицинские учреждения. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, составившее административный материал инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенанта полиции <ФИО3>, предупрежденный в качестве свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа и <ДАТА5> при несении службы сотрудниками ДПС в г. Анапа на маршруте патрулирования <НОМЕР>, ему от инспектора <ФИО4>, находящегося в составе скрытого патруля, по радиосвязи поступило сообщение о том, что на участке а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская 38 км + 200 м водитель транспортного средства Санг Енг государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, как потом стало известно водитель <ФИО1>, совершил маневр обгона попутного транспортного средства в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД с выездом на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено. Совершение маневра обгона транспортного средства на данном участке автодороги запрещено, так как до перекрестка и после него имеется линия дорожной разметки 1.1 - сплошная. Данная линий дорожной разметки 1.1 располагается за 45 метров до перекрестка и после него и дает преимущество выезжающего со второстепенной дороги автотранспорту беспрепятственно произвести выезд, не создавая аварийную ситуацию. Кроме того, линия дорожной разметки 1.5 - укороченная прерывистая, которая впоследствии переходит в линию разметки 1.6 - удлиненную прерывистую, расположенные до вышеуказанного перекрестка, предупреждают водителей о том, что далее имеется линия дорожной разметки 1.1. Также им была предоставлена водителю <ФИО1> видеозапись правонарушения и в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, осуществляющее скрытое патрулирование инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенанта полиции <ФИО4>, предупрежденный в качестве свидетеля об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что является инспектором ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа и <ДАТА5> при несении службы сотрудниками ДПС в г. Анапа на маршруте патрулирования <НОМЕР> на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа примерно на 38 км в составе скрытого патруля на автомобиле находящимся на балансе ГУ МВД России без опознавательных голографических обозначений, он зафиксировал как на участке а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская 38 км + 200 м водитель транспортного средства Санг Енг государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, как потом стало известно водитель <ФИО1>, совершил маневр обгона попутного транспортного средства в нарушение п.п. 1.3, 9.1.1 ПДД с выездом на полосу встречного движения в том месте, где это запрещено. Совершение маневра обгона транспортного средства на данном участке автодороги запрещено, так как до перекрестка и после него имеется линия дорожной разметки 1.1 - сплошная. Данная линий дорожной разметки 1.1 располагается за 45 метров до перекрестка и после него и дает преимущество выезжающего со второстепенной дороги автотранспорту беспрепятственно произвести выезд, не создавая аварийную ситуацию. Кроме того, линия дорожной разметки 1.5 - укороченная прерывистая, которая впоследствии переходит в линию разметки 1.6 - удлиненную прерывистую, расположенные до вышеуказанного перекрестка, предупреждают водителей о том, что далее имеется линия дорожной разметки 1.1. После фиксации им административного правонарушения он по радиосвязи передал экипажу ДПС сведения об автомобиле нарушителя для его остановки и составления административного материала. ИДПС <ФИО3> в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Выслушав лиц участвующих в деле, должностное лицо, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании, относимых, допустимых, достаточных и находящихся во взаимной связи доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; рапортом сотрудника ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ст. лейтенанта полиции <ФИО3> от <ДАТА7> г.; видеозаписью на оптическом диске золотистого цвета без обозначений в бумажном конверте с обозначением «750», воспроизведенной при рассмотрении дела, на которой запечатлен момент совершения <ФИО1> вменяемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении 23 АП <НОМЕР> от <ДАТА7> г.; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 37 км + 000 м - 38 км + 000 м; схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на а/д Андреева Гора-Варениковская-Анапа 38 км + 000 м - 39 км + 000 м; объяснениями должностного лица, свидетеля - ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенант полиции <ФИО3>, данных в судебном заседании; объяснениями свидетеля - ИДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе ст. лейтенант полиции <ФИО4>, данных в судебном заседании; объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности <ФИО1>, данных в судебном заседании; сведениями информационного характера в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности; другими материалами дела об административном правонарушении. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание его вины.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 9.7 Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>), если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Линия горизонтальной разметки 1.16.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения обозначает островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ); б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ); в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ); г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ); д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ); е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ); ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ); з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 «Круговое движение», 3.1 «Въезд запрещен» (в том числе с табличкой 8.14 «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно Приложению 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

По делу установлен факт нарушения указанных требований Правил дорожного движения РФ при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении.

Собранными и исследованными по делу доказательствами подтверждается, что <ДАТА5> в 12 часов 55 минут на а/д Анапа-Андреева Гора-Варениковская 38 км + 200 м водитель <ФИО1> управляя транспортным средством Санг Енг государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, при совершении маневра обгона попутного транспортного средства в нарушение требований п.п. 1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>) допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения транспортных средств, с нарушением требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений.

Оценивая собранные и представленные доказательства, суд не может согласиться с доводами <ФИО1> о недоказанности факта совершения вменяемого ему административного правонарушения на основании представленных и исследованных при рассмотрении дела доказательств. Из имеющихся в материалах настоящего дела об административном правонарушении процессуальных актов усматривается, что при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен материалу об административном правонарушении. Данная видеозапись исследована в ходе судебного разбирательства и мировым судье в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ она призвана надлежащим доказательством. Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения в ред. Приказа МВД России от <ДАТА10> N 1123. При просмотре в судебном заседании видеозаписи установлено, что на ней отражен весь ход произведенных должностным лицом ДПС ГИБДД процессуальных действий и обстоятельства, необходимые для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

На видеозаписи отчетливо просматривается выезд транспортного средства Санг Енг государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион на полосу встречного движение с нарушением дорожной разметки с п. 1.3, 9.1.1 ПДД.

Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, соответствует иным, собранным по делу доказательствам. Содержание видеозаписи согласуется со сведениями, содержащимися в составленных по делу процессуальных документах. Выявленные в ходе разбирательства дела противоречия, относительно отдельных обстоятельств события вменяемого <ФИО1> административного правонарушения устранены путем допроса должностного лица, свидетеля ИДПС <ФИО3>, свидетеля <ФИО4>, а также сопоставления показаний всех опрошенных по делу лиц, и иными доказательствами, которые в своей совокупности позволяют достоверно сделать вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях <ФИО1> состава этого административного правонарушения. Должностное лицо, свидетели при их допросе мировым судьей предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, при оценке их показаний судом учитывается их отношение к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; полученные в результате его допроса сведения о фактах, вопреки доводам <ФИО1>, не содержат противоречий, исключающих их достоверность, относимость и допустимость в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в совокупности в части сведений о том, какой именно автомобиль и под управлением кого выехал на полосу встречного движения, в каком месте автодороги и в последствии в отношении водителя которого был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировой судья критически относиться к доводам <ФИО1> об отсутствии в его действия признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он совершал выезд на полосу встречного движения, который и согласно пояснениям свидетеля <ФИО4> он установил и видел момент совершения правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании должностное лицо, свидетель -инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ст. лейтенант полиции <ФИО3>, свидетель <ФИО4> последовательно дали пояснения относительно события вышеуказанного административного правонарушения. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Оснований не доверять их показаниям, которые мировой судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, не установлено. Пункт 4 статьи 24 Федерального закона от <ДАТА11> N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает участников дорожного движения выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения. Правила дорожного движения Российской Федерации, включая их пункт 11.4, не содержат нормы, которая бы запрещала обгон на пешеходных переходах при отсутствии на них пешеходов, а также в зоне нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге. Вместе с тем в целях обеспечения безопасности дорожного движения с помощью технических средств организации дорожного движения могут вводиться дополнительные ограничения на обгон даже в тех местах, где он не запрещен. Такие ограничения реализуются путем применения дорожных знаков о запрещении обгона по ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования» и (или) разметки 1.1 по ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования». Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» горизонтальная разметка применяется в населенных пунктах на магистральных дорогах и улицах, дорогах и улицах местного значения, а в сельских поселениях - на дорогах и улицах, по которым осуществляется движение маршрутных транспортных средств. Вне населенных пунктов разметка применяется на дорогах с проезжей частью шириной не менее 6 метров при интенсивности движения 1000 автомобилей в сутки и более. Допускается применение разметки и на других дорогах, когда это необходимо для обеспечения безопасности дорожного движения. Разметка 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях, в том числе перед перекрестками при интенсивности движения по пересекающей дороге не менее 50 автомобилей в сутки, перед пешеходными переходами. При этом разметка наносится на протяжении не менее чем за 20 метров от края пересекающей проезжей части или пешеходного перехода при допускаемой скорости движения не более 60 км/ч и не менее чем за 40 метров при скорости более 60 км/ч. В силу пункта 1.3 Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Одним из таких требований является требование, обязывающее водителя, прежде чем начать обгон, убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (пункт 11.1). В случае, если по завершении обгона водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу, обгон запрещен (пункт 11.2). Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА12> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. С учетом изложенного абзац тридцатый раздела 1 Приложения в части, не допускающей пересечение линии 1.1 для завершения обгона в зоне пешеходных переходов при отсутствии на них пешеходов и в зоне до и после нерегулируемых перекрестков при движении по главной дороге, каким-либо положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, не противоречит. Выявленные в ходе разбирательства дела противоречия, относительно отдельных обстоятельств события вменяемого <ФИО1> административного правонарушения устранены путем допроса должностного лица, свидетеля, а также сопоставления показаний всех опрошенных по делу лиц, и иными доказательствами, которые в своей совокупности позволяют достоверно сделать вывод о наличии события административного правонарушения и наличии в действиях <ФИО1> состава этого административного правонарушения. С момента возбуждения дела об административном правонарушении <ФИО1> разъяснены права предусмотренные статьей 51 Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у него имелась возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений. Достоверность сведений, зафиксированных в исследованных судом документах, у мирового судьи сомнений не вызывает, оснований для признания данных доказательств недопустимыми, не имеется.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и других материалов дела об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, судом не установлено; имеющиеся в материалах противоречия устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении. Действия <ФИО1> квалифицируются по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. По делу на основании представленных мировому судье материалов не установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность <ФИО1>, судом в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ учитывается признание им вины в совершенном административном правонарушении и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ судом не установлено. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности <ФИО1>, характер совершенного им правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ему административного наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, что будет отвечать восстановлению социальной справедливости, достижение целей и задач административного наказания, а также предупреждения совершения новых административных правонарушений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысяч пятисот) рублей. Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа УФК по <АДРЕС> краю (ОМВД России по г.-к. Анапа), банк получателя Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, номер счета получателя платежа 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России г. <АДРЕС>, Кор./сч 40102810945370000010 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 03501000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423250170002372. Квитанцию об оплате необходимо предоставить в адрес судебного участка № 118 Анапского района <АДРЕС> края расположенному по адресу: <АДРЕС> край, г.-к. Анапа, ул. <АДРЕС>, д. 44. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения тридцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Анапский районный суд <АДРЕС> края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Мировой судья Крамаренко С.А.