Дело № 1-10/2025 УИД 22MS0080-01-2025-001921-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

26 августа 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка

Мамонтовского района Алтайского края Нестеренко А.А., при секретаре Чурсиной Ю.В., с участием государственного обвинителя пом.прокурора Мамонтовского района Еремина К.В., лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО2, защитника: адвоката адвокатской конторы Мамонтовского района Горобцова А.А., представившего удостоверение №136, ордер №22-01-2025-03232747 законного представителя лица, совершившего запрещенное уголовным законом деяние ФИО3,потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по применению принудительных мер медицинского характера в отношении:

ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, гражданки Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, состоящей на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не судимой,

совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 час. 00 мин. 13.07.2024 до 07 час. 17 мин. 14.07.2024 у ФИО2, находящейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков, в комнате дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, на фоне личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений потерпевшей <ФИО1> с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный, противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда потерпевшей <ФИО1>, в вышеуказанный период времени ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, держа в правой руке нож, нанесла им не менее трех ударов в область груди слева и справа <ФИО1>, чем причинила последней, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №248 от 02.08.2024, следующие телесные повреждения: резанные раны: на передней поверхности груди справа в области 3-го межреберья по окологрудинной линии(1), на правой молочной железе в верхненаружном квадранте(1), в области левого предреберья(1), которые образовались не менее чем от однократного (каждая) режущего воздействия (давление в комбинации с протягиванием) твердым объектом, имеющим острый режущий край, например ножом, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (21 дня). В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, за примирением сторон, так как они примирились, ФИО2 принесла ей свои извинения и полностью загладила причиненный преступлением вред, претензий к ней не имеет. Никакого давления, угроз со стороны ФИО2 и других лиц на нее не оказывалось, ходатайство заявлено добровольно. Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние ФИО2, законный представитель ФИО3 и защитник Горобцов А.А. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей стороны с лицом совершившим запрещенное уголовным законом деяние. Государственный обвинитель Еремин К.В. в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей стороны с лицом совершившим запрещенное уголовным законом деяние ФИО2, ссылаясь на то, что преступление является умышленным и посягает на здоровье населения, а также ФИО2 состоит на различных видах учета.

Выслушав участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по следующим основаниям. Согласно заключению стационарной психиатрической судебной экспертизы №85 от 30.06.2025, ФИО2 страдает в настоящее время и страдала на момент инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении, непрерывное течение, параноидный синдром. Синдром зависимости от алкоголя средней стадии. (F20.00 F10.22). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, настоящего клинического психиатрического обследования о возникновении у ФИО2, примерно с 2023 г. стойких выраженных галлюцинаторно-бредовых расстройств, определяющих неадекватное поведение с необходимостью длительного лечения и наблюдения у врача-психиатра в стационарных условиях, обуславливающих нарушения социальной, семейной и трудовой адаптации; многолетнее злоупотребление спиртными напитками с запойной формой пьянства, сформированностью зависимостей от алкоголя, повлекшее наблюдение и лечение у нарколога. На это указывают и данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявляющего у ФИО2 наряду с указанными нарушениями психической деятельности галлюцинаторые расстройства в сочетании со специфическими для шизофренического процесса нарушениями мышления с паралогичностью суждений на фоне выраженных негативных эмоционально-волевых расстройств с нарушением адекватного межличностного общения, отсутствием критических способностей. Указанные нарушения психики ФИО2 достигают значительной глубины и выраженности, определяют неадекватное поведение с болезненной интерпретацией происходящих событий, сопровождаются стойкими галлюцинаторными расстройствами, отсутствием критических способностей и лишают ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в судебных заседаниях. С учетом стойкости и выраженности психических расстройств, обуславливающих непосредственную опасность для окружающих с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в психиатрическом стационаре общего типа (т.1 л.д.118-120). В соответствии с ч.3 ст.443 УПК РФ, суд при наличии оснований, предусмотренных статьями 24-28 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела независимо от наличия и характера заболевания лица. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО2 ранее не судима, примирилась с потерпевшей стороной и загладила причиненный вред, запрещенное уголовным законом деяние, которое она совершила впервые, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела согласна.

В соответствии с ч.4 ст.443 УПК РФ при прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным частями второй и третьей настоящей статьи, копия постановления суда в течение 5 суток направляется в уполномоченный орган исполнительной власти в сфере охраны здоровья для решения вопроса о наблюдении и лечении, нуждающегося в психиатрической помощи, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в амбулаторных условиях. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Поскольку в отношении ФИО2 обвинительный приговор не выносился, процессуальные издержки, состоящие из сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению на стадии следствия и в суде, не подлежат взысканию с последней. Обсуждая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мировой судья считает необходимым после вступления постановления в законную силу - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» как орудие преступление уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 443 УПК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 совершившей запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу. По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Мамонтовский» как орудие преступления уничтожить. Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Постановление может быть обжаловано в Мамонтовский районный суд Алтайского края через судебный участок Мамонтовского района Алтайскогокрая в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья А.А. Нестеренко

<ОБЕЗЛИЧЕНО>